This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0297
Case C-297/09: Reference for a preliminary ruling from the Gerechtshof te Amsterdam (Netherlands), lodged on 29 July 2009 — Criminal proceedings against X
Lieta C-297/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) 2009. gada 29. jūlija rīkojumu — kriminālprocess pret X
Lieta C-297/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) 2009. gada 29. jūlija rīkojumu — kriminālprocess pret X
OV C 11, 16.1.2010, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.1.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 11/11 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) 2009. gada 29. jūlija rīkojumu — kriminālprocess pret X
(Lieta C-297/09)
2010/C 11/20
Tiesvedības valoda — holandiešu
Iesniedzējtiesa
Gerechtshof te Amsterdam
Lietas dalībnieks pamata procesā
Atbildētājs: X
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai apstāklis, ka persona, kurai ir Eiropas Savienības pilsonība un saistībā ar kuru pastāv nopietnas aizdomas par to, ka noziedzīgu nodarījumu veikšana ir bijis viņa uzturēšanās galvenais mērķis citā Eiropas Kopienu dalībvalstī nekā tajā, kuras pilsonis viņš ir, atrodas EK līguma, it īpaši EKL 12. panta, EKL 18. panta, EKL 43. un nākamo pantu un EKL 49. un nākamo pantu, darbības un piemērošanas jomā? |
2) |
Ja atbilde uz 1. jautājumu attiecībā uz EKL 18. pantu ir apstiprinoša:
|
3) |
Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša, attiecībā uz EKL 49. un nākamajiem pantiem tiek uzdots šāds jautājums. Vai tāda norma kā Nīderlandes Wetboek van Strafrecht 67. panta 2. punkts, ciktāl tā pieļauj tādu personu pirmstiesas apcietinājumu, kam ir noteikta dzīves vai uzturēšanās vieta citā dalībvalstī kā Nīderlande, ir uzskatāma par tiesību brīvi sniegt pakalpojumus ierobežojumu EKL 49. un nākamo pantu nozīmē, jo runa ir par diskrimināciju tāda apstākļa dēļ, ka pakalpojumu sniedzējam nav pastāvīgas dzīves vai uzturēšanās vietas tajā valstī, kurā tiek sniegti šie pakalpojumi, bet gan citā EK dalībvalstī? |
4) |
Ja atbildes uz 2. un 3. jautājumu ir noliedzošas. Vai tāda norma kā Nīderlandes Wetboek van Strafrecht 67. panta 2. punkts, ciktāl tā pieļauj citu dalībvalstu pilsoņu pirmstiesas apcietinājumu, kam ir noteikta dzīves vai uzturēšanās vieta citā dalībvalstī kā Nīderlande, ir uzskatāma par diskrimināciju pilsonības dēļ, kas ir aizliegta saskaņā ar EKL 12. pantu (vispārīgs diskriminācijas aizliegums Līguma darbības jomā), EKL 43. un nākamajiem pantiem (diskriminācijas aizliegums veikt uzņēmējdarbību pilsonības dēļ) un EKL 49. un nākamajiem pantiem (diskriminācijas aizliegums brīvi sniegt pakalpojumus pilsonības dēļ) ir aizliegta? |
5) |
Ja atbildes uz 3. un 4. jautājumu ir apstiprinošas. Vai tāda norma kā Nīderlandes Wetboek van Strafrecht 67. panta 2. punkts, ciktāl tā konkrētas izmeklēšanas, kriminālvajāšanas un notiesāšanas interesēs pieļauj tāda citas dalībvalsts pilsoņa pirmstiesas apcietinājumu, kam ir noteikta dzīves vai uzturēšanās vieta citā dalībvalstī kā Nīderlande, likumīgi var tikt pieņemta sabiedriskās kārtības, valsts drošības vai veselības interesēs EKL 45. līdz 48. panta un 55. panta nozīmē? |