Aċċess għal-liġi tal-Unjoni Ewropea
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Aktar dwar ir-rokna ta’ karatteristiċi sperimentali</a>
Agħżel il-karatteristiċi sperimentali li tixtieq tipprova
EUR-Lex
Aċċess għal-liġi tal-Unjoni Ewropea

Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex

Int tinsab hawn
Uża l-virgoletti biex tfittex “frażi eżatta”. Ehmeż asterisk (*) ma’ terminu ta’ tfittxija biex issib varjazzjonijiet tiegħu (transp*, 32019R*). Uża punt interrogatorju (?) Minflok karattru singlu fit-tfittxija tiegħek biex issib varjazzjonijiet tagħha (ca?e ssib case, cane, care).
Pariri għat-tfittxija
Għandek bżonn aktar opzjonijiet ta’ tfittxija? Uża t- Tfittxija Avvanzata

Dokument 62009CN0098

    Lieta C-98/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale di Trani (Itālija) 2009. gada 6. marta rīkojumu — Francesca Sorge/Poste Italiane SpA

    OV C 129, 6.6.2009, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.6.2009   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 129/6

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale di Trani (Itālija) 2009. gada 6. marta rīkojumu — Francesca Sorge/Poste Italiane SpA

    (lieta C-98/09)

    2009/C 129/09

    Tiesvedības valoda — itāļu

    Iesniedzējtiesa

    Tribunale di Trani

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: Francesca Sorge

    Atbildētāja: Poste Italiane SpA

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai ar Direktīvu 1999/70/EK (1) ieviestā Pamatnolīguma 8. klauzula ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesību noteikums (kāds ir paredzēts Likumdošanas dekrēta Nr. 368/2001 1. un 11. pantā), ar kuru tiek ieviesta Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, un ar kuru groza Likuma Nr. 230/1962 1. panta 2. punkta b) apakšpunktu, saskaņā ar kuru “darba līgumu uz noteiktu termiņu var noslēgt”, ja“nodarbināšana tiek veikta ar nolūku aizvietot tos darbā neesošos darbiniekus, kuriem tiek saglabāta darba vieta, kā arī darba līgumā ir norādīts aizvietotā darba ņēmēja vārds un aizvietošanas iemels”, grozot to ar tādu tiesību noteikumu, kurā vairs nav paredzēti šādi īpaši pienākumi?

    2)

    Gadījumā, ja uz iepriekš uzdoto jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai valsts tiesai ir pienākums nepiemērot valsts tiesību noteikumu, kas ir pretējs Kopienu tiesībām?

    (1)  OV L 175, 10.7.1999, 43. lpp.

    Fuq