Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/165/63

    Lieta T-140/06: Prasība, kas celta 2006. gada 8. maijā — Philip Morris Products pret ITSB

    OV C 165, 15.7.2006, p. 32–32 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    15.7.2006   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 165/32

    Prasība, kas celta 2006. gada 8. maijā — Philip Morris Products pret ITSB

    (Lieta T-140/06)

    (2006/C 165/63)

    Tiesvedības valoda — franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Philip Morris Products SA, Neuchâtel, Šveice (pārstāvji — T. van Innis un C. S. Moreau, avocats)

    Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

    Prasītājas prasījumi:

    —

    primāri — atcelt lēmumu un piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

    —

    pakārtoti — iecelt ekspertu vai ekspertu grupu, kam uzdodami prasītājas minētie uzdevumi, un nolemt, ka ITSB ir jāapmaksā izdevumi, kas saistīti ar šo uzdevumu veikšanu.

    Pamati un galvenie argumenti

    Attiecīgā Kopienas preču zīme: Trīsdimensiju preču zīme, kas attēlo cigarešu paciņu, attiecībā uz precēm 34. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 681 351)

    Pārbaudītāja lēmums: Reģistrācijas pieteikumu noraidīt

    Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt

    Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 4. panta un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. Prasītāja apgalvo, ka preču zīmei piemīt pietiekama atšķirtspēja un to nevar uzskatīt par ierastu attiecībā uz visām attiecīgajām precēm.

    Top