EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/165/57

Lieta T-134/06: Prasība, kas celta 2006. gada 11. maijā — Xentral pret ITSB — Pages Jaunes (vārdiska preču zīme PAGESJAUNES.COM )

OV C 165, 15.7.2006, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

15.7.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 165/29


Prasība, kas celta 2006. gada 11. maijā — Xentral pret ITSB — Pages Jaunes (vārdiska preču zīme “PAGESJAUNES.COM”)

(Lieta T-134/06)

(2006/C 165/57)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Xentral LLC, Maiami (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — A. Bertrand, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Pages Jaunes SA, Sevra (Francija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt 2006. gada 15. februāra lēmumu R 708/2005-1;

apstiprināt Kopienas preču zīmi “PAGESJAUNES.COM”;

piespriest ITSB Apelāciju padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Xentral LLC

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Vārdiska preču zīme “PAGESJAUNES.COM” attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm (reģistrācijas pieteikums Nr. 1 880 871)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Pages Jaunes SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vārdiska valsts preču zīme “LESPAGESJAUNES” attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm, firmas un komercnosaukums “PAGES JAUNES”

Iebildumu nodaļas lēmums: Apmierināt iebildumu attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm

Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelāciju

Izvirzītie pamati: Prasītāja izvirza savas iepriekšējās tiesības uz domēna nosaukumu “PAGESJAUNES.COM”, kas pēc tās domām ir pretstatāmas pret iebildumu iesniedzējas preču zīmei un komercnosaukumam.

Prasītāja arī norāda uz Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) un d) apakšpunkta pārkāpumu, jo iebildumu iesniedzējas preču zīme ir kļuvusi parasta un tai praktiski nav atšķirtspējas.

Prasītāja apgalvo, ka preču zīme, kuru tā ir lūgusi reģistrēt, nekādi neaizskar iebildumu iesniedzējas preču zīmi vai komercnosaukumu.

Prasītāja arī apstrīd iebildumu iesniedzējas preču zīmes pazīstamību.


Top