This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TN0480
Case T-480/24: Action brought on 17 September 2024 – Le Pen v Parliament
Lieta T-480/24: Prasība, kas celta 2024. gada 17. septembrī – Le Pen/Parlaments
Lieta T-480/24: Prasība, kas celta 2024. gada 17. septembrī – Le Pen/Parlaments
OV C, C/2024/6446, 4.11.2024., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6446/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Eiropas Savienības |
LV C sērija |
|
C/2024/6446 |
4.11.2024 |
Prasība, kas celta 2024. gada 17. septembrī – Le Pen/Parlaments
(Lieta T-480/24)
(C/2024/6446)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Jean-Marie Le Pen (Rueil-Malmaison, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Parlaments
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
|
— |
nospriest, ka Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2024. gada 8. jūlija lēmums ir pieņemts, pārkāpjot tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principus; |
|
— |
nospriest, ka Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2024. gada 8. jūlija lēmums ir pieņemts, pārkāpjot Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pantu; |
|
— |
atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2024. gada 8. jūlija lēmumu, kas paziņots viņa pilnvarotajiem pārstāvjiem 2024. gada 18. jūlijā, konstatējot, ka pastāv prasījums pret prasītāju 303 200,99 EUR apmērā par nepamatoti izmaksātām summām budžeta 400. pozīcijas ietvaros, un pamatojot tā atgūšanu; |
|
— |
atcelt 2024. gada 9. jūlija paziņojumu par parādu Nr. 7040001694; |
|
— |
piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
|
1. |
Pirmais pamats ir par tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu pārkāpumu. Prasītājs pārmet, ka apstrīdētajā lēmumā neesot ņemts vērā lēmums par sadalīšanu, ko 2024. gada 3. jūlijā pieņēmusi tribunal correctionnel de Paris [Parīzes krimināltiesa, Francija] sakarā ar viņa veselības stāvokli. Apstrīdētais lēmums esot kritizējams, jo tajā nav ņemts vērā apstāklis, ka prasītājam nav zināms nedz Vispārējās tiesā uzsāktās tiesvedības mērķis, nedz tā jēga vai apjoms un viņš nevarot lietderīgi tai sagatavoties un būt lietas kursā. |
|
2. |
Otrais pamats ir par tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpumu. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6446/oj
ISSN 1977-0952 (electronic edition)