Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0335

    Lieta T-335/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. jūnijā – PJ/EIT

    OV C 310, 2.8.2021, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    15/06/2021
    Date lodged:
    15/06/2021
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    franču valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    2.8.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 310/39

    Prasība, kas celta 2021. gada 15. jūnijā – PJ/EIT

    (Lieta T-335/21)

    (2021/C 310/52)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: PJ (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)

    Atbildētājs: Eiropas Inovāciju un tehnoloģiju institūts

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt 2020. gada 13. oktobra izpilddirektora lēmumu, ar kuru atteikta iespēja pildīt darba pienākumus attālināti no savas dzīvesvietas;

    —

    ciktāl nepieciešams, atcelt 2021. gada 9. marta izpilddirektora lēmumu par prasītājas 2020. gada 10. novembrī iesniegtās sūdzības noraidīšanu;

    —

    piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja ir izvirzījusi astoņus pamatus.

    1.

    Pirmais pamats attiecas uz iestādes, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, objektivitātes un neitralitātes pienākuma pārkāpumu un iestādes kompetences neesamību iekšējo noteikumu pieņemšanai.

    2.

    Otrais pamats attiecas uz tiesību tikt uzklausītam neievērošanu.

    3.

    Trešais pamats attiecas uz pamatojuma trūkumu.

    4.

    Ceturtais pamats attiecas uz iekšējo noteikumu pārkāpumu un to patvaļīgu un neloģisku interpretāciju, kā arī paredzamības un tiesiskās drošības trūkumu.

    5.

    Piektais pamats attiecas uz rūpības pienākuma pārkāpumu, uz iestādes un prasītājas interešu neņemšanu vērā un lēmuma nesamērīgumu iestādes faktisko interešu kontekstā.

    6.

    Sestais pamats attiecas uz tiesību uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību neievērošanu saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Pamattiesību harta”) 7. pantu, kā arī Pamattiesību hartas 33. pantā iedibināto tiesību apvienot privāto dzīvi un darbu neievērošanu.

    7.

    Septītais pamats attiecas uz efektīvas nodarbinātības un taisnīgu darba apstākļu tiesību neievērošanu.

    8.

    Astotais pamats attiecas uz nepārvaramas varas apstākļa neņemšanu vērā.
    Top