This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0745
Case T-745/20: Action brought on 21 December 2020 — Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental v Parliament and Others
Lieta T-745/20: Prasība, kas celta 2020. gada 21. decembrī – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental/Parlaments u.c.
Lieta T-745/20: Prasība, kas celta 2020. gada 21. decembrī – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental/Parlaments u.c.
OV C 53, 15.2.2021, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/12/2020
- Date lodged:
- 21/12/2020
- Author:
- Vispārējā tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- angļu valoda
- Type of procedure:
- Prasība sakarā ar Kopienas atbildību
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for opinion 12016E340 punkts 2
- request for opinion 12016P041 punkts 3
- request for opinion 32019L0904 pants 5
- request for opinion 32019L0904 apsvērums 15
- Link
|
15.2.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 53/54 |
Prasība, kas celta 2020. gada 21. decembrī – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental/Parlaments u.c.
(Lieta T-745/20)
(2021/C 53/70)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Symphony Environmental Technologies plc (Borehamwood, Apvienotā Karaliste), Symphony Environmental Ltd (Borehamwood) (pārstāvji: G. Harvey, P. Selley, Solicitors, J. Holmes, QC un J. Williams, Barrister)
Atbildētāji: Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
|
— |
nospriest ka atbildētāji ir ārpuslīgumiski atbildīgi saskaņā ar LESD 340. panta 2. punkta un/vai Pamattiesību hartas 41. panta 3. punktu par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/904 (2019. gada 5. jūnijs) par konkrētu plastmasas izstrādājumu ietekmes uz vidi samazināšanu (1) 5. panta un 15. apsvēruma pieņemšanu (ciktāl tie attiecas uz oksonoārdāmu plastmasu). |
|
— |
piespriest atbildētājiem izmaksāt prasītājām kompensāciju par tām radušos kaitējumu, tostarp, par jebkuru kaitējumu, kas radies tiesvedības gaitā un/vai var rasties nākotnē, kopā ar procentiem tādā apmērā un atbilstoši likmei, kas tiks noteikta šīs tiesvedības gaitā; |
|
— |
pakārtoti – uzdot lietas dalībniekiem iesniegt Vispārējai tiesai saprātīgā termiņā pēc sprieduma pasludināšanas aprēķinus attiecībā uz lietas dalībnieku savstarpējas vienošanās ceļā noteiktu kompensācijas summu, vai, ja šāda vienošanās nav panākta, uzdot tādā pašā laikposmā lietas dalībniekiem iesniegt Tiesai savus apsvērumus ar aprēķiniem; |
|
— |
jebkurā gadījumā piespriest atbildētājiem atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
|
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar rīcību saistībā ar 5. pantā paredzētā aizlieguma izstrādāšanu un pieņemšanu atbildētāji esot rīkojušies prettiesiski un pret prasītājām esot pieļāvuši ārpuslīgumisko pienākumu pārkāpumu, kas ir jāatlīdzina atbilstoši LESD 340. pantam un/vai Hartas 41. pantam. Prasītājas apgalvo, ka 5. pantā paredzētā aizlieguma pieņemšanā ir pieļautas procesuālas kļūdas un ar to prettiesiski tiek pārkāpts samērīguma princips un/vai tas ir balstīts uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā. |
|
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāju (visu kopā vai katra atsevišķi) prettiesiskās rīcības dēļ prasītājām ir radušies vai radīsies zaudējumi, tostarp, a) peļņas atrāvums, b) kaitējums reputācijai, un/vai c) uzņēmuma vērtības samazināšanās. |
|
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pastāvot pietiekama cēloņsakarība starp atbildētāju (visu kopā vai katra atsevišķi) prettiesisko rīcību un zaudējumiem, kas prasītājām ir radušies un/vai radīsies. |
