Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0379

    Lieta T-379/18: Prasība, kas celta 2018. gada 22. jūnijā – WI/Komisija

    OV C 341, 24.9.2018, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    22/06/2018
    Date lodged:
    22/06/2018
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    franču valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.9.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 341/16

    Prasība, kas celta 2018. gada 22. jūnijā – WI/Komisija

    (Lieta T-379/18)

    (2018/C 341/28)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: WI (pārstāvji: T. Bontinck un A. Guillerme, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt apstrīdētos lēmumus;

    —

    piespriest izmaksāt pārdzīvojušā laulātā pensiju [WI];

    —

    piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Lai pamatotu prasību, kas celta par Eiropas Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2017. gada 16. augusta lēmumu, ar kuru prasītājam atteikts piešķirt apgādnieka zaudējuma pensiju, kā arī par apstiprinošo lēmumu, prasītājs atsaucas uz diviem pamatiem.

    1.

    Pirmais pamats ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu pārdzīvojušā laulātā jēdziena vērtējumā un Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 1.d panta 2. punkta un 17. panta pārkāpumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”), ciktāl Komisija atsaucās uz Civildienesta noteikumos paredzētā pārdzīvojušā laulātā jēdziena ierobežojošu un kļūdainu interpretāciju, lai noraidītu prasītāja lūgumu atzīt viņa kā pārdzīvojušā laulātā statusu.

    2.

    Otrais pamats ir balstīts uz labas pārvaldības principa un rūpības pienākuma pārkāpumu, jo, kā uzskata prasītājs, Komisijai būtu bijis jāņem vērā lietas ārkārtas apstākļi, lai interpretētu Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 17. pantu tādējādi, ka prasītājs var izmantot tiesības uz pensiju saskaņā ar viņa kā pārdzīvojušā laulātā statusu.
    Top