This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0043
Case T-43/16: Action brought on 29 January 2016 — 1&1 Telecom v Commission
Lieta T-43/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. janvārī – 1&1 Telecom/Komisija
Lieta T-43/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. janvārī – 1&1 Telecom/Komisija
OV C 106, 21.3.2016, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.3.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 106/44 |
Prasība, kas celta 2016. gada 29. janvārī – 1&1 Telecom/Komisija
(Lieta T-43/16)
(2016/C 106/52)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Vācija) (pārstāvis – J. Murach, lawyer un P. Alexiadis, Solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt Eiropas Komisijas Konkurences ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora 2015. gada 19. novembra lēmumu par Non–MNO [MNO – mobile network operators] tiesiskās aizsardzības līdzekļa īstenošanu lietā COMP/M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus (“koncentrācijas lēmums”), ar kuru vēstule par saistību brīvprātīgu uzņemšanos ir atzīta par atbilstošu Galīgajām saistībām un ES tiesībām; |
— |
piespriest Komisijai pieprasīt, lai TEF DE iesniedz jaunu vēstuli par saistību brīvprātīgu uzņemšanos, kas ir stingri ierobežota ar pienākumu, kāds no tās tiek prasīts saskaņā ar Galīgo saistību, kas ir apstiprinātas ar koncentrācijas lēmumu, 78. punktu, |
— |
piespriest Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta konsolidētās redakcijas 87. pantu. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot lēmumu, Komisija pieļāva acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā, jo ne Līgumi, ne Eiropas Savienības Koncentrāciju regula (“ESKR”), ne koncentrācijas lēmums un ne arī Galīgās saistības nepieļauj tādas saistību brīvprātīgas uzņemšanās vēstules 2.3. punktu, kāds ir apstiprināts ar lēmumu. |
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, pieņemot lēmumu, ļaunprātīgi izmantoja pilnvaras, ņemot vērā ar konkurenci nesaistītus apsvērumus un tādējādi pārkāpjot Līgumus, ESKR un koncentrācijas lēmumu. |