4.5.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 146/41

—

atcelt Komisijas 2014. gada 19. decembra Īstenošanas lēmumu 2014/950/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 10135) (OV L 369, 24.12.2014., 71. lpp.), ciktāl tas attiecas uz Slovēnijas Republiku, proti, ciktāl tas attiecas uz finanšu korekciju EUR 8 7 00  815,25 apmērā, kas tika veikta, ņemot vērā konstatēto pārkāpumu attiecībā uz 2009. finanšu gadu saistībā cukura nozares pārstrukturēšanas fonda pasākumu;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

—

atcelt Komisijas 2014. gada 19. decembra Īstenošanas lēmumu 2014/950/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 10135) (OV L 369, 24.12.2014., 71. lpp.), ciktāl tas attiecas uz Slovēnijas Republiku, proti, ciktāl tas attiecas uz finanšu korekciju EUR 8 7 00  815,25 apmērā, kas tika veikta, ņemot vērā konstatēto pārkāpumu attiecībā uz 2009. finansu gadu saistībā cukura nozares pārstrukturēšanas fonda pasākumu, summas, kas pārsniedz EUR 4 3 50  407,62, apmērā;

—

piespiest katram lietas dalībniekam segt savus tiesāšanās izdevumus pašam.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini piemērots LESD vai arī ar tā piemērošanu saistīts tiesību noteikums, ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, ir norādīts nepietiekams lēmuma pamatojums un ir ticis pārkāpts sacīkstes princips.

Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka Komisija ir kļūdaini konstatējusi, ka silosi ir neatņemama ražošanas iekārtu sastāvdaļa un ka prasītājai tie tādējādi bija jādemontē atbilstoši visaptverošam restrukturizācijas plānam.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesiskuma, lojālas sadarbības, tiesiskās paļāvības aizsardzības, kā arī patere legem quam ipse fecisti principu pārkāpums.

Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka strīdīgo finanšu korekciju nebūtu bijis jāveic un ar Komisijas apstrīdēto lēmumu saistītā lieta nebūtu radusies, ja Komisija pirms 2008. gada 8. augusta – datums, kad prasītāja apstiprināja restrukturizācijas plāna grozījumus attiecībā uz silosu saglabāšanu – būtu atbildējusi uz prasītājas rakstveidā uzdoto jautājumu par konkrētu konstrukciju saglabāšanu, ja tā būtu grozījusi un papildinājusi Regulu (EK) Nr. 968/2006 (1), ja pēc paziņojuma par restrukturizācijas plāna grozījumiem saņemšanas tā būtu informējusi prasītāju par apgalvoto pārkāpumu attiecībā uz silosu saglabāšanu vai ja tā būtu rakstveidā informējusi visas dalībvalstis par attiecīgo tiesību aktu neskaidro noteikumu interpretāciju.