This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0207
Case C-207/15 P: Appeal brought on 4 May 2015 by Nissan Jidosha KK against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 4 March 2015 in Case T-572/12: Nissan Jidosha KK v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Lieta C-207/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 4. marta spriedumu lietā T-572/12 Nissan Jidosha KK/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2015. gada 4. maijā iesniedza Nissan Jidosha KK
Lieta C-207/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 4. marta spriedumu lietā T-572/12 Nissan Jidosha KK/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2015. gada 4. maijā iesniedza Nissan Jidosha KK
OV C 262, 10.8.2015, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 262/3 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 4. marta spriedumu lietā T-572/12 Nissan Jidosha KK/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2015. gada 4. maijā iesniedza Nissan Jidosha KK
(Lieta C-207/15 P)
(2015/C 262/04)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Nissan Jidosha KK (pārstāvji – B. Brandreth, barrister, D. Cañadas Arcas, advokāts)
Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
— |
atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 4. marta spriedumu lietā T-572/12; |
— |
atcelt ITSB Apelācijas pirmās padomes 2012. gada 6. septembra lēmumu lietā R 2469/2011–1; |
— |
piespriest ITSB atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) par Kopienas preču zīmi (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 207/2009”) 47. panta interpretācijā. It īpaši tā esot pieļāvusi kļūdu, uzskatot, ka Regulas Nr. 207/2009 47. pants neatļauj secīgu pieteikumu par reģistrācijas pagarināšanu iesniegšanu. Papildus kļūdainai Regulas Nr. 207/2009 47. panta interpretācijai Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu Regulas Nr. 207/2009 48. panta interpretācijā, uzskatot, ka tas attiecas vienīgi uz apzīmējumu, kas veido Kopienas preču zīmi.
a. |
Vispārējās tiesas veiktā [Regulas Nr. 207/2009] 47. panta 3. punkta interpretācija esot pretrunīga; |
b. |
Vispārējās tiesas veiktā [Regulas Nr. 207/2009] 47. panta 3. punkta interpretācija nozīmējot de facto atteikšanos no preču zīmes daļas pretrunā Nr. 207/2009 50. pantā noteiktajam; |
c. |
Vispārējās tiesas izvirzītā tiesiskās noteiktības prasība izriet no ITSB veiktajām darbībām. Šī prasība neizriet no 47. panta 3. punkta interpretācijas, ko sniegusi Vispārējā tiesa, un tiesiskā noteiktība ir vienlīdz iespējama saskaņā ar apelācijas sūdzības iesniedzējas sniegto interpretāciju. Šajā lietā ITSB ir veicis darbības, balstoties uz to, ka ir notikusi atteikšanās no preču zīmes, ko Vispārējā tiesa uzskatīja par kļūdu tiesību piemērošanā; |
d. |
apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirzītā 47. panta 3. punkta interpretācija nav pretrunā ar šī panta formulējumu; |
e. |
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu 48. panta interpretācijā, uzskatot, ka šī tiesību norma attiecas vienīgi uz apzīmējumu, kas veido Kopienas preču zīmi. |
(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.