Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0503

Lieta T-503/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2013. gada 12. jūlija rīkojumu lietā F-32/12 Marcuccio /Komisija 2013. gada 19. septembrī iesniedza Luigi Marcuccio

OV C 325, 9.11.2013, p. 49–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OV C 325, 9.11.2013, p. 47–47 (HR)

Date of document:
19/09/2013
Date lodged:
19/09/2013
Author:
Vispārējā tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
itāļu valoda
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

9.11.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 325/49

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2013. gada 12. jūlija rīkojumu lietā F-32/12 Marcuccio/Komisija 2013. gada 19. septembrī iesniedza Luigi Marcuccio

(Lieta T-503/13 P)

2013/C 325/79

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—

pilnībā un bez jebkādiem izņēmumiem atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2013. gada 12. jūlija rīkojumu lietā F-32/12 Marcuccio/Komisija;

—

nodot attiecīgo lietu atpakaļ pirmās instances tiesai.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Civildienesta tiesas Reglamenta 14. panta prettiesiskums minētā 14. panta tautoloģiskas un nesaskanīgas, kā arī nepareizas, kļūdainas, nepilnīgas un nesaprātīgas interpretācijas un piemērošanas dēļ, kas ir radījis likumā noteikto tiesību uz pieeju tiesai principa, kas tostarp paredzēts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, acīmredzamu pārkāpumu.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots absolūts pamatojuma trūkums sakarā ar izmeklēšanas neveikšanu, imperatīvu, tautoloģisku un pretrunīgu vērtējumu, faktu sagrozīšanu un deformēšanu, kā arī kļūda tiesību piemērošanā, tostarp acīmredzami kļūdainas faktu novērtēšanas dēļ.
Top