Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0006

    Lieta T-6/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. janvārī — Godrej Industries un V V F /Padome

    OV C 49, 18.2.2012, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    05/01/2012
    Date lodged:
    05/01/2012
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    18.2.2012   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 49/33

    Prasība, kas celta 2012. gada 5. janvārī — Godrej Industries un V V F/Padome

    (Lieta T-6/12)

    2012/C 49/59

    Tiesvedības valoda — angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: Godrej Industries Ltd (Mumbaja, Indija), V V F Ltd (Mumbaja) (pārstāvis — B. Servais, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt 2011. gada 8. novembra Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1138/2011, ar kuru piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu importam (OV L 293, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītājām;

    —

    piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka,

    —

    neveicot korekciju, kura saistīta ar valūtas konvertāciju un kuru prasītājas lūdza veikt saistībā ar pārdošanas apjomiem, kas veikti EUR periodā no 2010. gada janvāra līdz jūnijam, tādēļ, ka būtiska izmeklēšanas perioda daļas laikā ir noticis ilgstošs Indijas rūpijas vērtības pieaugums pret EUR, Padome ir pārkāpusi 2. panta 10. punktu (un it īpaši tā j) apakšpunktu) Padomes 2009. gada 30. novembra Regulā (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1), kura interpretēta saskaņā ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas nolīguma par Nolīguma par 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību VI panta piemērošanu 2. panta 4. punktu un 2. panta 4. punkta 1. apakšpunktu;

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka,

    —

    neizslēdzot attiecīgās preces pārdošanas apjomus Savienības rūpniecībai, lai aprēķinātu kaitējuma maržu un lai veiktu kaitējuma un cēloņsakarības analīzi, Padome ir pārkāpusi Padomes 2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1225/2009 3. pantu un it īpaši tās 2., 6. un 7. pantu, kā arī 9. panta 4. punktu;

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka,

    —

    neizslēdzot pārdošanas apjomus Savienības rūpniecībai, lai aprēķinātu dempinga starpību, Padome ir pārkāpusi 1. panta 1. punktu un 2. panta 10. punktu Padomes 2009. gada 30. novembra Regulā (EK) Nr. 1225/2009, kas interpretēta saskaņā ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas nolīguma par Nolīguma par 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību VI panta piemērošanu attiecīgajām tiesību normām, it īpaši 9. panta 1. punktu, kā arī ir pārkāpusi samērīguma un saprātīguma principu.

    (1)  OV L 343, 22.12.2009., 51. lpp.

    Top