INT/1034
Mažmeninių investicinių produktų dokumentų rinkinys
NUOMONĖ
Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyrius
a)Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria dėl Sąjungos neprofesionaliųjų investuotojų apsaugos taisyklių iš dalies keičiamos direktyvos 2009/65/EB, 2009/138/EB, 2011/61/ES, 2014/65/ES ir (ES) 2016/97
COM(2023) 279 final - 2023/0167 (COD)
b)Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo dėl pagrindinės informacijos dokumento modernizavimo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1286/2014
COM(2023) 278 final - 2023/0166 (COD)
Pranešėjas Kęstutis Kupšys
Bendrapranešėjis Wautier Robyns de Schneidauer
|
Kontaktinis adresas
|
int@eesc.europa.eu
|
|
Administratorė
|
Dalila BERNARD
|
|
Dokumento data
|
06/10/2023
|
|
Prašymai pateikti nuomonę:
|
a) Europos Komisija, 24/08/2023
b) Europos Parlamentas, 10/07/2023
c) Taryba, DD/MM/YYYY
|
|
Teisinis pagrindas
|
a) Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 53 straipsnio 1 dalis ir 62 straipsnis
b) Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 114 straipsnis
|
|
|
|
|
Atsakingas skyrius
|
Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyrius
|
|
Priimta skyriuje
|
03/10/2023
|
|
Balsavimo rezultatai
(už / prieš / susilaikė)
|
55/0/2
|
|
Priimta plenarinėje sesijoje
|
DD/MM/YYYY
|
|
Plenarinė sesija Nr.
|
…
|
|
Balsavimo rezultatai
(už / prieš / susilaikė)
|
…/…/…
|
I.REKOMENDACIJOS
EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI
1atkreipia dėmesį į Komisijos sprendimą nesiūlyti visiškai uždrausti paskatų, tačiau palankiai vertina aiškius Komisijos pareiškimus, kad dėl investicinių produktų pardavimo ir platinimo būdų gali kilti interesų konfliktų, o nepriklausomos finansinės konsultacijos ir finansų planavimo paslaugos daugumai ES vartotojų iš esmės neprieinamos, todėl dauguma vartotojų gali kreiptis tik į konsultantus, kurie konsultuoja savo parduodamų produktų klausimais;
2atkreipia dėmesį, kad jau dabar trūksta nepriklausomų konsultacijų vartotojams, kurie vengia investuoti į finansų rinkas, nes norėtų naudotis investiciniais produktais, užtikrinančiais stabilesnę investicijų grąžą, tačiau daugelis produktų neapsaugo nuo investicinių nuostolių ir vartotojams gali būti sunku suprasti labai skirtingo dydžio mokesčius ir su jų investicijomis siejamą mokesčių mokėtojo statusą; siūlo pratęsti peržiūros laikotarpį iki trejų metų nuo faktinio taikymo pradžios, kad būtų galima įvertinti taikymo rinkoje rezultatus;
3apgailestauja, kad produktai darosi vis sudėtingesni dėl lyginamųjų indeksų ir naujų įspėjimų dėl ypač rizikingų investicijų, nors būtų galima imtis labiau su struktūra susijusių priemonių; rekomenduoja, kad pagrindiniais produktais, kuriais laikomi, pavyzdžiui, pagrindinės banko sąskaitos ir privalomas variklinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas, būtų laikomi ir vyraujantys mažmeniniai finansiniai (investiciniai) produktai kartu sudarant sąlygas produktų savybių tobulinimui, inovacijoms ir konkurencijai;
4palankiai vertina Komisijos pasiūlymą suderinti tęstinio mokymo reikalavimus pagal DPPD su FPRD ir kodifikuoti susijusias Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos (ESMA) gaires, apibrėžiančias reikalavimą dėl pardavimo tarpininkų būtiniausio parengimo, įskaitant mokymą tvarumo klausimais, kurio valandų skaičius turėtų būti toliau didinamas;
5palankiai vertina priemones, kuriomis siekiama pagerinti tvarumo tikslų atskleidimą; rekomenduoja užtikrinti, kad tarpusavyje būtų geriau suderinti ES tvarios veiklos taksonomijos (toliau – taksonomija), Su tvarumu susijusios finansinės informacijos atskleidimo reglamento (TFIAR) ir mažmeninių investicinių produktų paketų bei draudimo principu pagrįstų investicinių produktų (MIPP ir DIP) tvarumo rodikliai ir apibrėžtys; rekomenduoja pateikti gaires produktų kūrėjams, kaip apskaičiuoti ir atskleisti faktinį poveikį tvarumui, o ne tik žaliąsias kapitalo išlaidas, nes taip tvarumą dažnai supranta mažmeniniai vartotojai; rekomenduoja, kad tvarūs produktai taptų numatytąja parinktimi, suteikiant galimybę ne sutikti, bet atsisakyti, tačiau neturėtų būti nepaisoma reikalavimų ir poreikių analizės rezultatų, kai taikoma, ir turėtų būti neprieštaraujama tinkamumo patikrinimui;
6palankiai vertina Komisijos pasiūlymą suderinti informacijos atskleidimo reikalavimus, nes tai turėtų būti pirmas žingsnis siekiant horizontalesnio į vartotoją orientuoto požiūrio į visus mažmenines finansines paslaugas reglamentuojančius teisės aktus; vis dėlto apgailestauja, kad informacijos atskleidimo taisyklės, nustatytos draudimo principu pagrįstiems produktams, ir toliau taikomos pagal skirtingą tvarką, užuot jas visiškai integravus į MIPP ir DIP sistemą; rekomenduoja teisės aktų leidėjams remtis Komisijos pasiūlymu kito teisėkūros ciklo metu ir visas informacijos atskleidimo taisykles, nustatytas draudimo principu pagrįstiems produktams, suderinti su MIPP ir DIP, tinkamai atsižvelgiant į jų išskirtines savybes, o ne toliau laikytis atskiro požiūrio į draudimo principu pagrįstus produktus, kurie nesudaro paketo, pagal DPPD, kad vartotojams būtų paprasčiau palyginti skirtingų turto klasių produktus, taip pat siekiant veiklos vykdytojams užtikrinti vienodas sąlygas; rekomenduoja atlikti išsamią konkurencingumo patikrą, atsižvelgiant į numatomo aktyvesnio neprofesionalių investuotojų dalyvavimo finansuojant ES realiosios ekonomikos įmones pasekmes.
II.AIŠKINAMOSIOS PASTABOS / DETALIZAVIMAS
1.Paskatos
1.1Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK) sutinka su Komisijos vertinimu, kad investicinių produktų kūrimo ir platinimo būdai turi trūkumų ir kad kai kurie iš šių trūkumų yra susiję su paskatų mokėjimu. EESRK pritaria nuostatai, kad reikia užkirsti kelią nederamoms konsultacijoms ir interesų konfliktams taikant atitinkamas taisykles ir tinkamai užtikrinant jų vykdymą; kartu EESRK supranta, kad komisinių draudimai gali turėti trikdomąjį poveikį platintojams, ypač atsižvelgiant į tai, kad daugelis jų yra mažosios ir vidutinės įmonės (MVĮ).
1.2EESRK pažymi, kad Komisijos poveikio vertinime, dėl kurio Reglamentavimo patikros valdyba pateikė teigiamą nuomonę su rekomendacijomis, padaryta išvada, jog turimi įrodymai patvirtina, kad reikia visiškai uždrausti paskatas, nes Komisijos analizėje padaryta išvada, kad tai vienintelė galima politikos priemonė, užtikrinanti galimybę gauti nešališkas konsultacijas; pažymi, kad Komisija vis dėlto pasirinko dviejų etapų metodą, siekdama išvengti „didelio ir staigaus poveikio esamoms platinimo sistemoms“, ir iš pradžių nustatė papildomus paskatų apribojimus, o vėliau bus atlikta teisės aktų peržiūra, kad būtų įgyvendintas visiškas draudimas, „jei žala vartotojams išliks“.
1.3EESRK yra susirūpinęs dėl to, ar ribotas disponuojamąsias pajamas turintys asmenys norės iš anksto mokėti už konsultacijas, ypač atsižvelgiant į tai, kad šiems asmenims labiausiai reikia apsaugos ir diversifikacijos teikiamos naudos, ir labiau tikėtina, kad turtingesni investuotojai pripažins pridėtinę konsultacijų vertę. Komitetas apgailestautų dėl visų nenumatytų pasekmių, dėl kurių rinka skiltų ir jos atskiros dalys tektų patirties turintiems investuotojams ir didžiajai daugumai neprofesionalių investuotojų, nes šie, pernelyg daug dėmesio skirdami sąnaudoms, o ne išskirtinėms paslaugų savybėms, pavyzdžiui, kapitalo apsaugai arba su gyvybe ir sveikata (sveikatos problemomis, neįgalumu, mirtimi, tikėtina gyvenimo trukme ir kt.) susijusiai apsaugai, gautų tik pačias paprasčiausias paslaugas.
1.4EESRK yra susirūpinęs dėl poveikio, kurį turės galimas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) taikymas kai kuriose valstybėse narėse finansų konsultantų mokesčiams, nes pavieniai investuotojai, be galimų kitų finansiniams produktams taikomų mokesčių, pavyzdžiui, draudimo įmokų mokesčio, turės padengti visą konsultacijų kainą su PVM.
1.5Kadangi Komisijos pasiūlyme nėra visiškai uždrausta mokėti paskatas, turėtų būti imtasi griežtų rizikos mažinimo priemonių siekiant užtikrinti, kad per ateinančius kelerius metus pernelyg dideli ir nepagrįsti mokesčiai gerokai sumažėtų. EESRK abejoja, ar Komisijos pasiūlyme nustatyta kompromisinė tvarka, pagal kurią tam tikrais atvejais paskatos ir toliau būtų leidžiamos, o kitais atvejais – draudžiamos atsižvelgiant į investicijų pirkimo pobūdį, yra tinkama ir veiksminga, ir kelia klausimų dėl reformos sąnaudų ir naudos santykio, taip pat dėl vienodų sąlygų veiklos vykdytojams užtikrinimo. EESRK rekomenduoja geriau integruoti ir apsvarstyti paskatų apribojimų poveikį specifiniams sektoriams (pvz., draudimo).
1.6EESRK atkreipia dėmesį į galimą pasiūlymų poveikį, nes jie būtų palankūs biržiniams fondams. Dėl to atsirastų nelygybė tarp į biržos prekybos sąrašus neįrašytų bendrovių ir biržinių įmonių, nes į tokias investicines priemones veikiau bus įtrauktos tos, kurios yra akcijų indeksuose, o ne MVĮ. Kalbant apie skaitmeninę ir žaliąją pertvarką, ES ekonomika negali sau leisti, kad investicijų srautai paliktų ES, nes tai turėtų skaudžių pasekmių darbo vietoms ir įmonėms.
2.Ekonominis naudingumas
2.1EESRK esama skirtingų nuomonių dėl to, ar ekonominio naudingumo koncepcija, visų pirma visos Europos nacionalinių rinkų įvairovės lyginamieji indeksai, galiausiai turės įtakos kainų mažinimui, ir dėl įrodinėjimo pareigos, susijusios su visišku draudimu, kuri ir toliau tenka Europos Komisijai. Siekiant užtikrinti ir vartotojams parodyti, kad jie gauna ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, ir sudaryti sąlygas teisės aktų leidėjams atlikti įrodymais pagrįstą peržiūros nuostatos vertinimą, kurį atlikus galimai būtų nustatytas visiškas paskatų draudimas, labai svarbu, kad sąnaudų ir lyginamųjų rodiklių ataskaitos būtų teikiamos tiek priežiūros institucijoms, tiek lengvai prieinamos plačiajai visuomenei, ir kad ataskaitos priežiūros institucijoms būtų pradėtos teikti kuo greičiau, kad būtų galima apibrėžti atskaitos scenarijų.
2.2Nors Komisijos poveikio vertinime jau nurodyta, kad tik visiškas draudimas neabejotinai pašalins žalą vartotojams, EESRK siūlo pratęsti peržiūros laikotarpį iki pakankamai reprezentatyvaus trejų metų veiksmingo taikymo laikotarpio, po kurio Komisija turėtų priimti galutinį sprendimą ir nustatyti, ar vartotojams padaryta žala buvo pakankamai pašalinta, ar geriausiai vartotojų interesus atitiktų tolesni paskatų ir kitų išlaidų apribojimai..
2.3EESRK siūlo, kad, siekiant užpildyti spragą iki peržiūros, alternatyvūs konsultaciniai tinklai galėtų tam tikru mastu padėti vartotojams pasirinkti investavimo būdą, o tai padėtų greičiau užtikrinti ekonominį naudingumą. Vartotojų asociacijos taip pat gali atlikti svarbų vaidmenį, jeigu tik turės finansinių ir techninių galimybių. Be konsultavimo, jų veiklą galėtų veiksmingai nušviesti žiniasklaida ir socialiniai tinklai („Dešimt svarbiausių dalykų, kuriuos turi žinoti finansinių produktų pirkėjai“, trumpi paprasti pranešimai, pvz., „Nepirk to, ko nesupranti“, „Dideli pažadai, didelė rizika“, „Nestatyk visko ant vienos kortos“ ir pan.). Stiprios vartotojų organizacijos gali padėti sudrausminti finansinių produktų kūrėjus ir platintojus. Todėl EESRK ragina Komisiją pasiūlyti priemonių, kaip sustiprinti tokių alternatyvių konsultavimo tarnybų tinklą, remiantis valstybėse narėse jau esama gerąja praktika.
3.Pagrindiniai produktai
3.1EESRK palankiai vertina ribotus pakeitimus, kuriais siekiama skatinti ekonomiškai efektyvius ir paprastus produktus, atsižvelgiant į Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (EIOPA) rekomendacijas dėl paprastesnių ir ekonomiškai efektyvesnių draudimo principu pagrįstų investicinių produktų. EESRK teisės aktų leidėjams rekomenduoja pateikti daugiau gairių, kad ESMA įvykdytų įgaliojimą patikslinti „ypač rizikingų finansinių produktų sąvok[ą]“, visų pirma atsižvelgiant į patirtį, susijusią su nevienodais nacionaliniais įspėjimais dėl sudėtingumo, kuriais remiantis buvo parengtas jos pirmtakas, t. y. dėl MIPP ir DIP apibrėžtas įspėjimas dėl supratimo.
3.2Pagrindiniai produktai, pavyzdžiui, nurodyti Pagrindinės banko sąskaitos direktyvoje ir privalomojo variklinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo koncepcijoje, suteikia pridėtinės vertės, kuri ne tik užtikrina vienodas galimybes naudotis panašiais finansinių paslaugų produktais. Šie produktai taip pat yra ekonominio naudingumo etalonas, kuris skatina užtikrinti didesnę kitų produktų grąžą ir priverčia finansų rinkos dalyvius pateisinti didesnes konkuruojančių produktų išlaidas ir mokesčių struktūrą. Kalbant konkrečiai apie draudimo principu pagrįstus investicinius produktus, EESRK rekomenduoja, kad nustatant pagrindinius produktus turėtų būtų atsižvelgiama į konkrečius gyvybės draudėjų poreikius, be kita ko, susijusius su investicijų saugumu, kapitalo apsauga ir gyvybės bei sveikatos draudimu.
3.3EESRK pritaria vartotojų asociacijoms, kad būti vartotoju nėra visos darbo dienos darbas ir kad vartotojai vis dažniau susiduria su pasirinkimo galimybėmis pirkti įvairias rinkoje atsiradusias paslaugas ir produktus. Tačiau dėl informacijos pertekliaus poveikio ir riboto racionalumo vartotojai nelinkę keisti įpročių; EESRK įspėja, kad tai savo ruožtu riboja drausminantį poveikį rinkos operatoriams ir atgraso naujus rinkos dalyvius patekti į rinką.
3.4EESRK mano, kad už finansų rinkas ir paslaugas atsakingos priežiūros institucijos, kaip ir pranešėjai bei vartotojų organizacijos, gali ir turėtų pranešti apie rinkos trūkumus. Priežiūros institucijos turėtų laikytis savo teisinių įgaliojimų, apibrėžtų galiojančiose prudencinėse ir rinkodaros taisyklėse, ir nepervertinti savo įgaliojimų apibrėžti veiklos elementus, pavyzdžiui, finansinių paslaugų struktūrą ir kainodarą, nes tai prilygtų kainų nustatymui, taigi ir kišimuisi į konkurenciją, kai jų pagrindiniai įgaliojimai yra užtikrinti finansų įstaigų stabilumą ir sąžininga elgesį su vartotojais ir finansinių paslaugų gavėjais.
4.Finansinis švietimas ir profesinis mokymas
4.1Labai svarbu mokyti prekybos agentus ir tarpininkus (dar vadinamus finansų konsultantais), įskaitant mokymą tvarumo klausimais. Todėl EESRK palankiai vertina Komisijos pasiūlymą dėl mokymo reikalavimų ir rekomenduoja padidinti minimalų kasmet rengiamų mokymų valandų skaičių. Vartotojams naudinga tai, kad yra tinkamai parengtų finansų srities darbuotojų, ir šie turėtų turėti pakankamai laiko mokymams, o taip pat ir savo klientų investavimo poreikiams suprasti, įskaitant tvarumo klausimus, ir neturėtų patirti pernelyg didelio darbdavio spaudimo įvykdyti finansinių produktų pardavimo tikslus.
4.2EESRK taip pat palankiai vertintų konkretesnius siekius atpažinti geriausią praktiką ir nustatyti tikslus kompetentingoms nacionalinėms institucijoms, taip pat teikti ataskaitas apie priemones, kurių buvo imtasi tiek įprastiniais būdais (šeimose, mokyklose, žiniasklaidoje, bendradarbiaujant su pilietinės visuomenės organizacijomis), tiek tikslingai, skiriant dėmesį į pažeidžiamiausioms grupėms, pavyzdžiui, asmenims, neturintiems stabilaus ar patikimo pajamų šaltinio, migrantams ir asmenims, kurie ketina priimti sprendimus, kuriems prireiks panaudoti jų gyvenimo santaupas.
4.3EESRK pabrėžia, kad net ir geriausias finansinis švietimas negali pakeisti fakto, kad vartotojo ir finansų konsultanto santykyje esama informacijos asimetrijos, ir, nesant tikrai nepriklausomo ir nešališko patarimo, vartotojas turėtų turėti galimybę lengvai palyginti platintojus, kaip ir tuo atveju, kai siekia gauti antrą nuomonę sveikatos klausimais.
4.4Siekdamas spartesnės pažangos, EESRK ragina valstybes nares gerinti platesnio masto finansų planavimo paslaugų prieinamumą ir naudojimąsi jomis pasitelkiant nepriklausomus finansų planuotojus, kurių veikla yra reglamentuojama, pavyzdžiui, taikant mokesčių lengvatas, kartu skiriant dėmesį vienodoms veiklos sąlygoms, nes geras finansų planavimas padės vartotojams tapti finansiškai atsparesniems, ypač išėjus į pensiją.
4.5Komitetas pritaria, kad rinkodaros komunikacijos taisyklės būtų taikomos ir nuomonės formuotojams, ir reiškia susirūpinimą dėl nepatikimų nuomonės formuotojų vaidmens reklamuojant kriptoturtą ir neleistinus produktus, ypač iš ne Europos ekonominės erdvės šalių.
4.6EESRK palankiai vertina galimybę patyrusių ir gerai informuotų investuotojų automatiškai nebūti priskirtiems neprofesionalių klientų kategorijai, tačiau įspėja, kad šiam procesui turėtų būti taikomos griežtos apsaugos priemonės, kad vartotojai nebūtų nederamai skatinami atsisakyti ES vartotojų apsaugos taisyklių, skirtų jiems apsaugoti. Vartotojams, kurie sąmoningai atsisako automatiško priskyrimo neprofesionalaus kliento kategorijai, ir toliau turėtų būti taikomos apsaugos priemonės ne tik siekiant kompensuoti žinių ar patirties trūkumą, bet ir atspindėti nelygias derybines galias su investicinių paslaugų teikėju ar įmone. Vartotojai gali pervertinti arba nepagrįstai gerai įvertinti savo investavimo žinias ar patirtį, kad gautų galimybę naudotis sudėtingesniais produktais arba produktais, kurių rizikos pobūdis yra netinkamas panašioje situacijoje esantiems vidutiniams vartotojams.
5.Tvarumas – numatytoji parinktis
5.1EESRK mano, kad daugelio valstybių narių kultūroje vyrauja tendencija pirmenybę teikti nesudėtingiems produktams, o tai, kartu su suvokiamu finansinių paslaugų sudėtingumu ir pusiausvyros tarp saugumo, likvidumo ir efektyvumo paieška, lemia tai, kad taupomosiose ar paprastose banko sąskaitose laikomos labai didelės vartotojų santaupų sumos. Tai savo ruožtu lemia nuolatinę MVĮ priklausomybę nuo bankų finansavimo ir dominuojantį bankų vaidmenį skirstant kreditus. Visuomeninis finansų sektoriaus vaidmuo pateisina politikos priemones, kuriomis siekiama kreditų skyrimą suderinti su kita Europos Sąjungos politika, pavyzdžiui, žaliuoju kursu ir tvaraus finansavimo strategijomis. EESRK mano, kad MVĮ turėtų turėti galimybę gauti viešąją ir privačiąją paramą, kad galėtų lengviau gauti finansavimą iš individualių investuotojų, geriau žinančių apie jiems prieinamas priemones.
5.2EESRK palankiai vertina siūlomoje direktyvoje „Omnibus“ nustatytas priemones, kuriomis siekiama pagerinti tvarumo tikslų atskleidimą ir taip papildyti TFIAR, ir ragina Komisiją taip pat spartinti 2018 m. pradėtą įgyvendinti mažmeninių finansinių produktų ES ekologinio ženklo projektą; vis dėlto EESRK yra susirūpinęs, kad dabartinių TFIAR nustatytų atskleidimo priemonių, tokių kaip žaliojo turto rodiklis, nepakanka, kad būtų galima susidaryti išsamų vaizdą apie įmonės ar fondo poveikį TFIAR nustatytiems išorės veiksniams. EESRK yra įsitikinęs, kad neprofesionaliems investuotojams turi būti suteikta galimybė susipažinti su atitinkamais ir, kai vartotojai to reikalauja, išsamiais duomenimis, pavyzdžiui, aplinkos, socialiniais ir valdymo (ASV) reitingais, kad galėtų priimti objektyvius investicinius sprendimus, pagrįstus reikalavimų ir poreikių, įskaitant susijusiuosius su tvarumu, vertinimu, ir nepatirti informacijos asimetrijos, dėl kurios gali atsirasti „žaliasis smegenų plovimas“ ir nukentėti vartotojai. EESRK supranta, kad nustatant tokį papildomą informacijos atskleidimą turi būti parengtos gairės produktų kūrėjams, kad informacija būtų nuosekli ir kad būtų galima palyginti informaciją apie įvairius produktus, kartu kad tai būtų suderinta su reikalavimu išsiaiškinti kliento pageidavimus dėl tvarumo pagal FPRD ir DPPD deleguotuosius aktus.
5.3EESRK rekomenduoja tvariems produktams taikyti numatytąją parinktį, taip pat ir tais atvejais, kai naudojamos finansinės technologijos, atsižvelgiant į reikalavimų ir poreikių analizės rezultatus, kai taikoma, atliekant poveikio vertinimą ir neprieštaraujant principui, pagal kurį siūlomas labiausiai kliento poreikius atitinkantis produktas, remiantis tinkamų konsultacijų rezultatais. Kadangi paskatos nebus visiškai draudžiamos, turėtų būti nustatytos rizikos mažinimo priemonės, padedančios vartotojams savarankiškai priimti geresnius investicinius sprendimus. Užuot verčiant vartotojus prašyti tvaraus produkto, tokie produktai turėtų tapti norma, ir jei vartotojas nori kitokio produkto, jis turi tai aiškiai nurodyti (angl. opt out sąlyga), ypač atsižvelgiant į tai, kad du trečdaliai vartotojų
nori, kad jų pinigai būtų investuojami tvariai. Pilietinės visuomenės iniciatyvos, tokios kaip „Fair Finance International“ ir „MeinFairMögen“, gali padėti vartotojams nustatyti paslaugų teikėjus, kurių produktų portfelis yra palyginti tvarus. Kaip matyti iš sėkmingo Nyderlandų pavyzdžio, ES finansavimas galėtų padėti išplėsti pirmiau paminėtas (arba parengti naujas) pilietinės visuomenės iniciatyvas, apimančias ne tik mokėjimo sąskaitas ir bankus, bet ir draudimo bendroves bei pensijų fondus.
5.4EESRK ragina imtis konkrečių iniciatyvų, kad nuo teorinio finansinio produkto tvarumo vertinimo būtų pereita prie faktinio poveikio tvarumui vertinimo. Komitetas pažymi, kad daugeliui neprofesionalių investuotojų tvarumas apibrėžiamas kaip poveikis, kuris iš esmės yra ribotas, nes dauguma vartotojų aktyviai naudojasi antrinės rinkos priemonėmis, kurios neteikia papildomų investicijų žaliajai ir skaitmeninei pertvarkai; EESRK rekomenduoja, kad siekiant didesnio neprofesionalių investuotojų pageidavimų dėl poveikio nuoseklumo, neprofesionalūs investuotojai turėtų būti skatinami aktyviau dalyvauti pirminėse rinkose (pirminiuose viešuose akcijų siūlymuose, IPO), be kita ko, geriau atskleidžiant informaciją apie jų investicijų papildomumą.
6.Kitos pastabos
6.1Komisijos horizontalioji mažmeninės prekybos politika, kurios pagrindinis, bet ne vienintelis ramstis yra dabartinė strategija, turėtų spręsti finansų sektoriaus reguliavimo ir ataskaitų teikimo reglamentavimo nenuoseklumo, spragų ir dubliavimosi klausimus, kurių reguliavimas dėl fragmentuoto požiūrio ES finansinių produktų teisės aktuose pernelyg ilgai buvo nustumtas į antrąjį planą.
6.2Todėl EESRK pritaria Komisijos pastangoms suderinti vartotojų informavimą ir apsaugą kuo daugiau į neprofesionalius klientus orientuotų investicinių produktų įtraukiant į MIPP ir DIP reglamento, FPRD ir DPPD taikymo sritį; tačiau pageidautų horizontalaus teisės akto dėl informacijos atskleidimo, užuot į MIPP ir DIP reglamento nuostatas dėl informacijos atskleidimo įtraukus daugiau finansinių priemonių, taip sukuriant naują mozaiką. EESRK mano, kad tai yra galimas sprendimas, kurio reikėtų siekti kitame teisėkūros cikle. Be to, EESRK palankiai vertina „geriausių interesų“ kriterijaus (Finansinių priemonių rinkų direktyvos (FPRD) 24 straipsnis ir DPPD 29b straipsnis) nustatymą, taip pat reikalavimą pateikti ex ante informaciją apie išlaidas, dėl kurių pardavimo procesas gali tapti skaidresnis, paskatinti pasitikėjimą, pagerinti palyginamumą ir taip padidinti finansinių konsultacijų vertę, neatsižvelgiant į tai, ar konsultacijos teikiamos internetu, ar ne.
6.3EESRK taip pat teigiamai vertina Komisijos sprendimą konsoliduoti ligšiolines pastangas ir suderinti visų turto klasių pagrindinės informacijos dokumentus, nors Komitetas apgailestauja, kad Komisija nematė galimybės į MIPP ir DIP teisės aktus įtraukti su draudimu susijusius produktus , deramai atsižvelgiant į draudimo garantijų ypatumus, nors tai būtų sudarę geresnes galimybes palyginti įvairius siūlomus produktus. Pragmatiškas sprendimas į MIPP ir DIP įtraukti naujas produktų grupes, kartu paliekant atskiras taisykles, taikytinas kai kuriems su draudimu susijusiems produktams, užuot pasiūlius naują horizontalią informacijos apie mažmeninius finansinius produktus atskleidimo teisinę priemonę, įtvirtina skirtingą požiūrį, net jei rezultatai gali būti labai panašūs. Be to, tai gali trukdyti ateityje papildyti arba iš dalies pakeisti informacijos apie produktus atskleidimo sistemą, nes ji nėra apibrėžta viename teisės akte.
6.4Konkrečiai informacijos atskleidimo skaitmeninėmis priemonėmis srityje EESRK pritaria pavėluotam Komisijos požiūriui „pirmiausia – skaitmeninės priemonės“, tačiau įspėja, kad informacijos atskleidimas „fizinėje laikmenoje“ yra išbandytas ir įtvirtintas teisės aktuose, siekiant užtikrinti, kad vartotojams būtų atskleista pagrindinė informacija. EESRK įspėja, kad turi būti atliekamas vartotojų elgsenos, susijusios su informacijos atskleidimu skaitmeninėmis priemonėmis, techninio lygio tyrimas siekiant užtikrinti, kad vartotojai, sudarydami sutartį, matytų ir suprastų svarbią informaciją ir kad ji nebūtų paslėpta (giliai) skaitmeninėmis priemonėmis atskleidžiamoje informacijoje.
6.5EESRK reiškia abejonių dėl mažmeninio investavimo strategijos poveikio, nes joje siūlomų priemonių lemiamos savybės bus nustatytos žemesniu lygmeniu, kuris tiesiogiai nepateikiamas ES teisėkūros procesui, ir EESRK neturi galimybės šiuo lygmeniu oficialiai pareikšti organizuotos pilietinės visuomenės nuomonės, išnagrinėjus pakankamų vartotojų tyrimų rezultatus.
6.6EESRK taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad poveikio vertinime nėra konkurencingumo patikros, kuria būtų analizuojami įvairūs politikos sprendimai, nors Komisijos pirmininkė anksčiau įsipareigojo tokią patikrą vykdyti sistemingai. Atliekant konkurencingumo patikrą turėtų būti laikomasi holistinio požiūrio, nagrinėti ne tik ES finansų rinkos dalyvių konkurencingumo klausimą, bet ir neprofesionalių investuotojų aktyvesnio dalyvavimo finansuojant ES realiosios ekonomikos įmones pasekmes.
III.SIŪLOMI DIREKTYVOS PAKEITIMAI
COM(2023) 279 final - 2023/0167 (COD)
1 pakeitimas
susijęs su 2 rekomendacija
1 straipsnio 13 dalis, kuria į Direktyvą 2014/65/ES (FPRD) įterpiamas 24a straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
(…)
8. Praėjus trejiems metams nuo Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] įsigaliojimo dienos, pasikonsultavusi su ESMA ir EIOPA, Komisija įvertina trečiųjų šalių mokėjimų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams, visų pirma atsižvelgdama į galimus interesų konfliktus ir galimybę gauti nepriklausomas konsultacijas, ir įvertina atitinkamų Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] nuostatų poveikį jai. Jei reikia išvengti žalos vartotojams, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pasiūlo teisės aktų pakeitimus.
|
<...>
8. Praėjus trejiems metams nuo veiksmingo Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] taikymo, pasikonsultavusi su ESMA ir EIOPA, Komisija įvertina trečiųjų šalių mokėjimų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams, visų pirma atsižvelgdama į galimus interesų konfliktus ir galimybę gauti nepriklausomas konsultacijas, ir įvertina atitinkamų Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] nuostatų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams. Jei reikia išvengti žalos vartotojams, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pasiūlo teisės aktų pakeitimus.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Siekdami užtikrinti, kad galutinis Komisijos vertinimas būtų grindžiamas pakankamais rinkos duomenimis ir pokyčiais, siūlome vykstant perkėlimui į nacionalinę teisę peržiūrą pratęsti: ją atlikti praėjus trejiems metams nuo veiksmingo taikymo, o ne trejiems metams nuo įsigaliojimo dienos.
|
2 pakeitimas
susijęs su 2 rekomendacija
2 straipsnio 45 dalis
kuriuo į Direktyvą (ES) 2016/97 (DPPD) įterpiamas 29a straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
(…)
6. Praėjus trejiems metams nuo Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] įsigaliojimo dienos, pasikonsultavusi su ESMA ir EIOPA, Komisija įvertina trečiųjų šalių mokėjimų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams, visų pirma atsižvelgdama į galimus interesų konfliktus ir galimybę gauti nepriklausomas konsultacijas, ir įvertina atitinkamų Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] nuostatų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams Jei reikia išvengti žalos vartotojams, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pasiūlo teisės aktų pakeitimus.
|
<...>
6. Praėjus trejiems metams nuo veiksmingo Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] taikymo, pasikonsultavusi su ESMA ir EIOPA, Komisija įvertina trečiųjų šalių mokėjimų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams, visų pirma atsižvelgdama į galimus interesų konfliktus ir galimybę gauti nepriklausomas konsultacijas, ir įvertina atitinkamų Direktyvos (ES) [Leidinių biurui: prašom įrašyti iš dalies keičiančios direktyvos numerį] nuostatų poveikį neprofesionaliesiems investuotojams Jei reikia išvengti žalos vartotojams, Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai pasiūlo teisės aktų pakeitimus.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Siekdami užtikrinti, kad galutinis Komisijos vertinimas būtų grindžiamas pakankamais rinkos duomenimis ir pokyčiais, siūlome vykstant perkėlimui į nacionalinę teisę peržiūrą pratęsti: ją atlikti praėjus trejiems metams nuo veiksmingo taikymo, o ne trejiems metams nuo įsigaliojimo dienos.
|
3 pakeitimas
susijęs su 3 rekomendacija
36a konstatuojamoji dalis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
|
36a)(nauja) Apibrėždamos, kaip nustatyti ypač rizikingus produktus, ESMA ir EIOPA turėtų integruoti rodiklius, kurie anksčiau buvo naudojami nustatant, ar turėtų būti taikomas Reglamente (ES) Nr. 1286/201 apibrėžtas įspėjimas dėl supratimo, įskaitant tai, ar i) produktu investuojama į pagrindinį turtą, į kurį neprofesionalūs investuotojai paprastai neinvestuoja; ii) produkto galutinei investicijos grąžai apskaičiuoti naudojami keli skirtingi mechanizmai, todėl kyla didesnė tikimybė, kad neprofesionaliajam investuotojui tai bus nesuprantama; ir iii) jei investicijų išpirkimas nustatomas atsižvelgiant į tendencingą neprofesionaliojo investuotojo elgseną, kaip antai nustatoma maža pradinė palūkanų norma, kuri vėliau pakeičiama daug didesne kintamąja sąlygine norma, arba taikoma iteratyvinė formulė.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Dabartinis „įspėjimas dėl supratimo“ pakeičiamas įspėjimu apie riziką, kuris bus taikomas „ypač rizikingiems produktams“, o jų apibrėžtis turi būti nustatyta tik deleguotaisiais teisės aktais. Tai reiškia, kad teisės aktų leidėjai ir EESRK neturi jokios įtakos jo apibrėžčiai. Kadangi dabartinio (MIPP ir DIP) reglamento 18 konstatuojamojoje dalyje pateikiama daug gairių, kada taikomas įspėjimas dėl supratimo, siūlome šią formuluotę palikti naujajame reglamente.
|
4 pakeitimas
susijęs su 4 rekomendacija
1 straipsnio 13 dalis, kuria į Direktyvą 2014/65/ES (FPRD) įterpiamas 24d straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
2. Taikydamos 1 dalį, valstybės narės reikalauja, kad investicinės įmonės užtikrintų ir kompetentingoms institucijoms paprašius įrodytų, kad fiziniai asmenys, investicinės įmonės vardu teikiantys klientams konsultacijas dėl investicijų, turėtų ir išlaikytų bent V priede nustatytas žinias bei kompetenciją ir dalyvautų profesinio mokymo ir tobulinimosi veikloje bent 15 valandų per metus. Atitiktis V priede nustatytiems kriterijams ir kasmet sėkmingai užbaigtas tęstinio profesinio mokymo ir tobulinimosi kursas įrodomi sertifikatu.
|
2. Taikydamos 1 dalį, valstybės narės reikalauja, kad investicinės įmonės užtikrintų ir kompetentingoms institucijoms paprašius įrodytų, kad fiziniai asmenys, investicinės įmonės vardu teikiantys klientams konsultacijas dėl investicijų, turėtų ir išlaikytų bent V priede nustatytas žinias bei kompetenciją ir dalyvautų profesinio mokymo ir tobulinimosi veikloje bent 35 valandas per metus. Atitiktis V priede nustatytiems kriterijams ir kasmet sėkmingai užbaigtas tęstinio profesinio mokymo ir tobulinimosi kursas įrodomi sertifikatu.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Kad būtų užtikrintas ekonominis naudingumas, neprofesionalūs investuotojai, kurie renkasi finansines konsultacijas, turėtų pasinaudoti tinkamai parengtų finansų darbuotojų kompetencija. Dabartinis mokymo reikalavimas yra labai nedidelis, palyginti su kitomis profesijomis ir su tipinėmis darbuotojų mokymo teisėmis. Be to, atsižvelgdami į naujas įgyjamas kompetencijas, pavyzdžiui, susijusias su tvariais finansais, siūlome padidinti mokymo reikalavimus.
|
5 pakeitimas
susijęs su 4 rekomendacija
2 straipsnio 29 dalies b punkto i papunktis, kuriuo iš dalies keičiamas Direktyvos (ES) 2016/97 (DPPD) 10 straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
i) pirma, antra ir trečia pastraipos pakeičiamos taip:
(…)
Pirmos pastraipos tikslu buveinės valstybės narės nustato ir paskelbia mechanizmus, kuriais veiksmingai kontroliuojamos ir vertinamos draudimo ir perdraudimo tarpininkų ir draudimo ir perdraudimo įmonių darbuotojų bei draudimo ir perdraudimo tarpininkų darbuotojų žinios ir kompetencija, kaip nustatyta I priede, grindžiamos bent 15 valandų profesinio mokymo ir tobulinimosi per metus, atsižvelgiant į parduodamų produktų pobūdį, platintojo tipą, jų atliekamas funkcijas ir draudimo ar perdraudimo produktų platintojo vykdomą veiklą.
Priimančiosios valstybės narės įpareigoja atitiktį I priede nustatytiems kriterijams ir kasmet sėkmingai užbaigtą tęstinio profesinio mokymo ir tobulinimosi kursą įrodyti sertifikatu.
|
i) pirma, antra ir trečia pastraipos pakeičiamos taip:
(…)
Pirmos pastraipos tikslu buveinės valstybės narės nustato ir paskelbia mechanizmus, kuriais veiksmingai kontroliuojamos ir vertinamos draudimo ir perdraudimo tarpininkų ir draudimo ir perdraudimo įmonių darbuotojų bei draudimo ir perdraudimo tarpininkų darbuotojų žinios ir kompetencija, kaip nustatyta I priede, grindžiamos bent 35 valandomis profesinio mokymo ir tobulinimosi per metus, atsižvelgiant į parduodamų produktų pobūdį, platintojo tipą, jų atliekamas funkcijas ir draudimo ar perdraudimo produktų platintojo vykdomą veiklą.
Priimančiosios valstybės narės įpareigoja atitiktį I priede nustatytiems kriterijams ir kasmet sėkmingai užbaigtą tęstinio profesinio mokymo ir tobulinimosi kursą įrodyti sertifikatu.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Kad būtų užtikrintas ekonominis naudingumas, neprofesionalūs investuotojai, kurie renkasi finansines konsultacijas, turėtų pasinaudoti tinkamai parengtų finansų darbuotojų kompetencija. Dabartinis mokymo reikalavimas yra labai nedidelis, palyginti su kitomis profesijomis ir su tipinėmis darbuotojų mokymo teisėmis. Be to, atsižvelgdami į naujas įgyjamas kompetencijas, pavyzdžiui, susijusias su tvariais finansais, siūlome padidinti mokymo reikalavimus.
|
6 pakeitimas
susijęs su 5 rekomendacija
1 straipsnio 14 dalis, kuria iš dalies keičiamas Direktyvos 2014/65/ES (FPRD) 25 straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
|
3a. Teikiant konsultacijas dėl investicijų, į investicinės įmonės siūlomų produktų sąrašą įtraukiamas bent vienas produktas, kurio tikslas yra tvarus investavimas, kaip apibrėžta Reglamento (ES) 2019/2088 9 straipsnyje, išskyrus atvejus, kai klientas aiškiai nurodė, kad neturi jokių tvarumo prioritetų, kaip apibrėžta Deleguotojo reglamento (ES) 2017/565 2 straipsnio 7 dalyje.
|
|
Paaiškinimas
|
|
Komisijos atlikti FPRD II deleguotosios direktyvos dėl tvarumo pakeitimai taikomi nuo 2022 m. lapkričio 22 d., tačiau jie taikomi tik produktų valdymo įpareigojimams. Kad šie pakeitimai būtų veiksmingi, juos turi papildyti tvirtesnis tvarumo integravimas į FPRD reglamentuojamą pardavimo procesą. Vartotojai dažnai nežino apie vis didėjantį rinkoje siūlomų tvarių produktų asortimentą, todėl jiems turėtų būti siūlomi tvarūs produktai kaip numatytoji parinktis, užuot reikėjus primygtinai jų prašyti.
|
7 pakeitimas
susijęs su 6 rekomendacija
2 straipsnio 39 dalis, kuria iš dalies keičiamas Direktyvos (ES) 2016/97 (DPPD) 23 straipsnis
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
4.
<...>
|
4.
<...>
d) būtinos apsaugos priemonės, kuriomis užtikrinama, kad informacijos atskleidimu skaitmeninėmis priemonėmis nebūtų piktnaudžiaujama siekiant nuslėpti vartotojams svarbiausią informaciją, ir ši turėtų būti pateikiama pirmajame informacijos sluoksnyje;
|
|
Paaiškinimas
|
|
Taip su informacijos atskleidimu skaitmeninėmis priemonėmis ir sluoksniavimu susijusios apsaugos priemonės, taikomos produktams, kuriems ir toliau taikoma DPPD, yra suderinamos su naujomis persvarstyto MIPP ir DIP reglamento nuostatomis.
|
IV.SIŪLOMI REGLAMENTO PAKEITIMAI
COM(2023) 278 final - 2023/0166 (COD)
1 pakeitimas
susijęs su 5 rekomendacija
1 straipsnio 5 dalies d punkto ga papunktis, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 1286/2014 (FPRR)
|
Europos Komisijos siūlomas tekstas
|
Pakeitimas
|
|
<...>
|
<...>
iii)(naujas) duomenų šaltiniai, kuriais grindžiamas tvarumo vertinimas, taip pat nuoroda į teikėjo interneto svetainę, kurioje galima rasti pagrindinius duomenis;
|
|
Paaiškinimas
|
|
Kaip matyti iš naujausių žurnalistinių tyrimų apie „netvarias“ investicijas į finansinius produktus, parduodamus kaip „tamsiai žali“ produktai pagal TFIAR 9 straipsnį, finansinių produktų tiekėjai bei platintojai, klasifikuojantys ir parduodantys tokius produktus, ir juos perkantis vartotojas susiduria su didele informacijos, susijusios su produkto tvarumo savybėmis, asimetrija. Kad būtų išvengta klaidinančios prekybos, vartotojai turėtų turėti galimybę patikrinti, kodėl produktas buvo klasifikuotas pagal TFIAR 8 arba 9 straipsnį. Todėl siūlome iš dalies pakeisti tokiems gaminiams taikomus informacijos atskleidimo reikalavimus.
|
2023 m. spalio 3 d., Briuselis
Sandra Parthie
Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyriaus pirmininkė
_____________
