(1)

orlaivių naudojimas skrydžiams turi atitikti Reglamento (EB) Nr. 216/2008 IV priede išdėstytus esminius reikalavimus. Pagal Reglamentą (EB) Nr. 216/2008 Komisija turėtų priimti būtinas įgyvendinimo taisykles, kuriomis nustatomos saugaus orlaivių naudojimo skrydžiams sąlygos;

(2)

naudojant kabinos pokalbių savirašį (CVR) siekiama padėti saugos tyrimų institucijai atlikti saugos tyrimą įvykus avarijai ar incidentui. CVR informacijos apsaugos nuo atskleidimo priemonės, kurios taikomos pradėjus saugos tyrimą, išdėstytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 996/2010 (2). Pradėjus taikyti saugos valdymą pripažįstama, kad, siekiant išlaikyti ar pagerinti saugą, CVR galėtų būti naudojami ne tik atliekant saugos tyrimą. Todėl Komisijos reglamentas (ES) Nr. 965/2012 (3) turėtų būti iš dalies pakeistas siekiant sugriežtinti sąlygas, kuriomis siekiama veiksmingai apsisaugoti nuo netinkamo CVR įrašų naudojimo ir atskleidimo;

(3)

kad būtų pagerintas bendras skrydžio savirašių veiksmingumas ir palengvintas orlaivio ir jo skrydžio savirašių atgavimas įvykus avarijai virš vandens, Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija (ICAO) pasiūlė kelis galiojančio reikalavimo saugos patobulinimus. Tie saugos patobulinimai apima pasenusių registravimo technologijų, kaip antai magnetinių juostų ar magnetinės vielos, naudojimo nutraukimą, minimalios CVR įrašymo trukmės pailginimą, taip pat buvimo vietos po vandeniu nustatymo įtaisų signalų siuntimo laiko pailginimą ir reikalavimą lėktuvuose, kuriais vykdomi tolimieji skrydžiai virš vandens, turėti labai didelio aptikimo nuotolio buvimo vietos po vandeniu nustatymo įtaisą. Todėl Reglamentas (ES) Nr. 965/2012 turėtų būti iš dalies pakeistas, kad būtų atsižvelgta į tuos saugos patobulinimus;

(4)

reikia atsižvelgti į 2014 m. kovo 8 d. MH370 skrydį vykdžiusio orlaivio dingimą ir į 2014 m. gegužės 12 ir 13 d. vykusio ICAO daugiadalykio posėdžio rekomendacijas dėl pasaulinio orlaivių sekimo. Viešojo transporto orlaivių padėtis turėtų būti žinoma visada, net kai orlaivis yra tolimoje vietovėje, kad būtų lengviau nustatyti orlaivio buvimo vietą neįprasto veikimo, avarinės situacijos ar avarijos atveju. Jei įmanoma, orlaivio sekimo priemonės turėtų būti atsparios įprasto elektros energijos tiekimo orlaivyje nutrūkimui ir jose neturėtų būti jokių valdiklių, kuriais būtų galima jas išjungti skrydžio metu. Todėl Reglamentas (ES) Nr. 965/2012 turėtų būti iš dalies pakeistas, kad į jį būtų įtraukti papildomi reikalavimai, susiję su pasaulinio orlaivių sekimo, įskaitant sekimą virš vandenynų ir atokių vietovių, priemonėmis;

(5)

pagal ICAO skrydžio duomenų savirašių darbo grupės (FLIRECP) pasiūlymą dėl reikalavimo dideliuose lėktuvuose turėti ilgesnės registravimo trukmės CVR, turėtų būti numatyta nuostata orlaiviuose, kurie pagaminti po 2021 m. sausio 1 d. ir kurių didžiausia kilimo masė yra didesnė kaip 27 000 kg, pradėti naudoti 25 valandų registravimo trukmės CVR;

(6)

šiame reglamente numatytomis priemonėmis atsižvelgiama į 13 saugos tyrimo institucijų rekomendacijų (4), kad būtų palengvintas informacijos atgavimas Europos civilinės aviacijos saugos tyrimų tikslais bei pagerintas skrydžio duomenų savirašių veiksmingumas ir naudojimas ir taip padidinta sauga bei palengvintas orlaivio buvimo vietos nustatymas po avarijos virš vandens;

(7)

šiame reglamente numatytos priemonės grindžiamos pagal Reglamento (EB) Nr. 216/2008 17 straipsnio 2 dalies b punktą ir 19 straipsnio 1 dalį parengta Europos aviacijos saugos agentūros nuomone Nr. 01/2014 (5);

(8)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka pagal Reglamento (EB) Nr. 216/2008 65 straipsnį įsteigto komiteto nuomonę,

(1)

Tarybos reglamentu (ES) Nr. 2015/104 (2) nustatomos kvotos 2015 metams;

(2)

remiantis Komisijai pateikta informacija, žvejodami šio reglamento priede nurodytų išteklių žuvis, laivai, kurie plaukioja su tame priede nurodytos valstybės narės vėliava arba yra toje valstybėje narėje registruoti, išnaudojo 2015 metams skirtą kvotą;

(3)

todėl būtina uždrausti tų išteklių žuvų žvejybą,

(1)

Taryba Sprendimu 94/800/EB (2) sudarė Sutartį dėl viešųjų pirkimų (toliau – Sutartis) (3). Sutartį reikėtų taikyti visoms pirkimo sutartims, kurių vertė siekia arba viršija Sutartyje nurodytas specialiosiomis skolinimosi teisėmis išreikštas sumas (toliau – ribos);

(2)

vienas iš Europos Parlamento ir Tarybos direktyvų 2004/17/EB (4) ir 2004/18/EB (5) tikslų – tą direktyvą taikantiems perkantiesiems subjektams ir perkančiosioms organizacijoms sudaryti sąlygas tuo pačiu įvykdyti Sutartyje nustatytas prievoles. Todėl tomis direktyvomis nustatytos viešojo pirkimo sutarčių, kurios yra numatytos ir Sutartyje, ribos turėtų būti suderintos su Sutartyje nustatytomis ribomis taip, kad atitiktų jų vertes eurais, suapvalinus iki artimiausio tūkstančio;

(3)

siekiant nuoseklumo, Direktyvoje 2009/81/EB nustatytas ribas reikėtų suderinti su patikslintomis Direktyvos 2004/17/EB 16 straipsnyje nustatytomis ribomis;

(4)

todėl Direktyva 2009/81/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista;

(5)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Viešųjų pirkimų patariamojo komiteto nuomonę,

1)

a punkte suma „414 000 EUR“ pakeičiama suma „418 000 EUR“,

2)

b punkte suma „5 186 000 EUR“ pakeičiama suma „5 225 000 EUR“.

(1)

Taryba Sprendimu 94/800/EB (2) patvirtino Sutartį dėl viešųjų pirkimų (toliau – Sutartis) (3). Sutartį reikėtų taikyti visoms viešojo pirkimo sutartims, kurių vertė siekia arba viršija Sutartyje nurodytas specialiosiomis skolinimosi teisėmis išreikštas sumas (toliau – ribos);

(2)

vienas iš Direktyvos 2004/17/EB tikslų – tą direktyvą taikantiems perkantiesiems subjektams sudaryti sąlygas tuo pačiu įvykdyti Sutartyje nustatytas prievoles. Todėl ta direktyva nustatytos pirkimo sutarčių, kurios yra numatytos ir Sutartyje, ribos turėtų būti suderintos su Sutartyje nustatytomis ribomis taip, kad atitiktų jų vertes eurais, suapvalinus iki artimiausio tūkstančio;

(3)

siekiant nuoseklumo, taip pat reikėtų suderinti Direktyvoje 2004/17/EB nustatytas ribas, kurios Sutartyje nenumatytos;

(4)

todėl Direktyva 2004/17/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista;

(5)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Viešųjų pirkimų patariamojo komiteto nuomonę,

1)

16 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

2)

61 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

(1)

Taryba Sprendimu 94/800/EB (2) sudarė Sutartį dėl viešųjų pirkimų (toliau – Sutartis) (3). Sutartį reikėtų taikyti visoms viešojo pirkimo sutartims, kurių vertė siekia arba viršija Sutartyje nurodytas specialiosiomis skolinimosi teisėmis išreikštas sumas (toliau – ribos);

(2)

vienas iš Direktyvos 2004/18/EB tikslų – tą direktyvą taikančioms perkančiosioms organizacijoms sudaryti sąlygas tuo pačiu įvykdyti Sutartyje nustatytas prievoles. Todėl ta direktyva nustatytos viešojo pirkimo sutarčių, kurios yra numatytos ir Sutartyje, ribos turėtų būti suderintos su Sutartyje nustatytomis ribomis taip, kad atitiktų jų vertes eurais, suapvalinus iki artimiausio tūkstančio;

(3)

siekiant nuoseklumo, taip pat reikėtų suderinti Direktyvoje 2004/18/EB nustatytas ribas, kurios Sutartyje nenumatytos;

(4)

todėl Direktyva 2004/18/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista;

(5)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Viešųjų pirkimų patariamojo komiteto nuomonę,

1)

7 straipsnis iš dalies keičiamas taip:

2)

8 straipsnio pirma pastraipa iš dalies keičiama taip:

3)

56 straipsnyje suma „5 186 000 EUR“ pakeičiama suma „5 225 000 EUR“.

4)

63 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje suma „5 186 000 EUR“ pakeičiama suma „5 225 000 EUR“.

5)

67 straipsnio 1 dalis iš dalies keičiama taip:

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1126/2008 (2) priimti tam tikri tarptautiniai standartai ir aiškinimai, galioję 2008 m. spalio 15 d.;

(2)

2014 m. rugsėjo 25 d. Tarptautinių apskaitos standartų valdyba (TASV), vykdydama reguliaraus tobulinimo procesą, kuriuo siekiama racionalizuoti ir patikslinti standartus, paskelbė Tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų 2012–2014 m. ciklo metinius patobulinimus (toliau – metiniai patobulinimai). Metinių patobulinimų tikslas – spręsti neskubius, tačiau būtinus klausimus, kuriuos TASV aptarė per projektų ciklą ir kurie susiję su tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų (TFAS) ir tarptautinių apskaitos standartų (TAS) nenuoseklumu arba atvejais, kai reikia patikslinti formuluotes;

(3)

priėmus 7-ojo TFAS pataisas reikia iš dalies pakeisti 1-ąjį TFAS, kad būtų užtikrintas tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų nuoseklumas;

(4)

pasikonsultavus su Europos finansinės atskaitomybės patariamąja grupe patvirtinama, kad 5-ojo ir 7-ojo TFAS ir 19-ojo ir 34-ojo TAS pataisos atitinka Reglamento (EB) Nr. 1606/2002 3 straipsnio 2 dalyje išdėstytus techninius priėmimo kriterijus;

(5)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 1126/2008 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(6)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Apskaitos reguliavimo komiteto nuomonę,

a)

5-asis TFAS „Ilgalaikis turtas, skirtas parduoti, ir nutraukta veikla“ iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio reglamento priede;

b)

7-asis TFAS „Finansinės priemonės. Atskleidimas“ iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio reglamento priede;

c)

19-asis TAS „Išmokos darbuotojams“ iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio reglamento priede;

d)

34-asis TAS „Tarpinė finansinė atskaitomybė“ iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio reglamento priede;

e)

1-asis TFAS „Tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų taikymas pirmą kartą“ iš dalies keičiamas pagal 7-ojo TFAS pataisas, kaip nurodyta šio reglamento priede.

(1)

Reglamento (ES) Nr. 575/2013 412 straipsnio 1 dalyje nustatytas padengimo likvidžiuoju turtu reikalavimas, pagal kurį įstaigos turi turėti likvidžiojo turto, kad galėtų užtikrinti likvidumo atsargą, kurios pakaktų gaunamų pinigų srauto ir netenkamų pinigų srauto disbalansui padengti;

(2)

Komisijos deleguotajame reglamente (ES) 2015/61 (2), kuris priimtas remiantis Reglamento (ES) Nr. 575/2013 460 straipsniu, išsamiai išdėstytas padengimo likvidžiuoju turtu reikalavimas;

(3)

jeigu, atsižvelgiant į padengimo likvidžiuoju turtu reikalavimą, pagrįsti likvidžiojo turto poreikiai viršija tam tikra valiuta turimo likvidžiojo turto sumą, tai valiutai taikytinos viena ar kelios nukrypti leidžiančios nuostatos, kaip nustatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 419 straipsnio 2 dalyje;

(4)

todėl būtina nustatyti valiutas, kurioms turėtų būti taikoma nukrypti leidžianti nuostata, ir tokios nuostatos taikymo mastą;

(5)

Europos bankininkystės institucijos (EBI) atliktas pagrįstų poreikių vertinimas buvo grindžiamas patikimiausiais turimais duomenimis, kuriuos galėjo pateikti kompetentingos institucijos apie likvidųjį turtą tam tikra valiuta ir kitų investuotojų reikalaujamą likvidžiojo turto sumą, kurios negalima panaudoti įstaigų likvidžiojo turto poreikiams patenkinti;

(6)

EBI nustatė, kad Norvegijos krona (NOK) yra valiuta, dėl kurios taikomi apribojimai turimam likvidžiajam turtui. Tai nustatyta prieš įsigaliojant Deleguotajam reglamentui (ES) 2015/61, kuriame EBI įvertino turimą likvidųjį turtą pagal tarptautinius standartus, kuriuos priėmė Bazelio bankų priežiūros komitetas. Vertinime išnagrinėtos likvidžiojo turto sumos, kurių subjektai, kuriems netaikomas Reglamentas (ES) Nr. 575/2013, nereikalauja, ir palygintos su įstaigų poreikiais, grindžiamais jų apskaičiuotais įvertintais grynaisiais netenkamų pinigų srautais per ateinančias 30 dienų, atsižvelgiant į gaunamų pinigų srauto ribą, veiksnius, galinčius paveikti likvidžiojo turto trūkumą per trejus–penkerius metus, ir 110 % padengimo likvidžiuoju turtu reikalavimo tikslą;

(7)

EBI vertinime padaryta išvada, kad pagrįsti likvidžiojo turto poreikiai viršija turimą likvidųjį turtą NOK. Valstybės skola yra viena iš likvidžiausių turto rūšių, bet Norvegijos atveju Norvegijos valdžios sektoriaus skola palyginti ribota dėl palankios biudžeto būklės. Nors tarptautinės įstaigos ir daugiašaliai plėtros bankai taip pat yra išleidę daug obligacijų NOK, šių obligacijų emisijos užsienio investuotojų daugiausiai platinamos neviešai, todėl EBI jų nelaiko likvidžiomis ir prieinamomis įstaigoms, kurioms taikomas Reglamentas (ES) Nr. 575/2013. Galiausiai, EBI vertinimas buvo pagrįstas tarptautiniais likvidumo standartais, kuriuos priėmė Bazelio bankų priežiūros komitetas, o vertinimas, ar pagrįsti likvidžiojo turto poreikiai gerokai viršija turimą likvidųjį turtą tam tikra valiuta, turėtų būti grindžiamas galutiniu likvidžiojo turto sąrašu, nustatytu Deleguotajame reglamente (ES) 2015/61. Jame nustatoma daugiau likvidžiojo turto rūšių, visų pirma susijusių su padengtomis obligacijomis. Tačiau šio skirtumo nepakanka EBI vertinimo išvadai, kad pagrįsti likvidžiojo turto poreikiai viršijo turimą likvidųjį turtą NOK, pakeisti;

(8)

EBI surengė atviras viešas konsultacijas dėl techninio įgyvendinimo standarto projekto, kuriuo pagrįstas šis reglamentas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą ir paprašė Bankininkystės suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 37 straipsnį, pateikti savo nuomonę. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 (3) 15 straipsnyje nustatytą procedūrą Komisija patvirtino EBI pateiktą techninio įgyvendinimo standarto projektą su pakeitimais: prieš tai tą techninio įgyvendinimo standarto projektą buvo grąžinusi EBI ir paaiškinusi pakeitimų priežastis. EBI pateikė oficialią nuomonę, pritardama tiems pakeitimams ir patvirtindama, kad suma, kuria pagrįsti likvidžiojo turto poreikiai viršija turimą likvidųjį turtą NOK, kaip pasiūlyta pirminiame techninio įgyvendinimo standarto projekte, neturėtų būti keičiama,

(1)

Komisijos reglamento (EB) Nr. 1235/2008 (2) III priede pateikiamas trečiųjų šalių, kurių ekologinės žemės ūkio produktų gamybos ir kontrolės priemonių sistemos pripažintos lygiavertėmis Reglamente (EB) Nr. 834/2007 nustatytoms sistemoms, sąrašas;

(2)

remiantis Kosta Rikos, Tuniso, Jungtinių Amerikos Valstijų ir Korėjos Respublikos pateikta informacija, kontrolės įstaigos pavadinimas „BCS Öko-Garantie GmbH“ buvo pakeistas į „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH“;

(3)

remiantis Argentinos pateikta informacija, pasikeitė kontrolės įstaigos „Letis SA“ interneto adresas;

(4)

remiantis Australijos pateikta informacija, pasikeitė kompetentingos institucijos interneto adresas. Be to, kontrolės institucija „AQIS“ nutraukė savo veiklą ir turėtų būti išbraukta iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priedo;

(5)

remiantis Kanados pateikta informacija, kontrolės įstaiga „SAI Global Certification Services Limited“ nutraukė savo veiklą ir turėtų būti išbraukta iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priedo. Nauja kontrolės įstaiga „TransCanada Organic Certification Services (TCO Cert)“ turėtų būti įtraukta į tą priedą;

(6)

remiantis Kosta Rikos pateikta informacija, pasikeitė kontrolės institucijos „Servicio Fitosanitario del Estado“ interneto adresas;

(7)

remiantis Indijos pateikta informacija, Indijos kompetentinga institucija atšaukė „Biocert India Pvt. Ltd, Indore“ ir „TUV India Pvt. Ltd“ pripažinimą ir šios kontrolės įstaigos turėtų būti išbrauktos iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priedo. Be to, Indijos kompetentinga institucija pripažino tris kontrolės įstaigas, kurios turėtų būti įtrauktos į to priedo sąrašą: „Odisha State Organic Certification Agency“, „Gujarat Organic Products Certification Agency“ ir „Uttar Pradesh State Organic Certification Agency“;

(8)

remiantis Japonijos pateikta informacija, pasikeitė vienos kompetentingos institucijos pavadinimas;

(9)

remiantis Tuniso pateikta informacija, pasikeitė kompetentingos institucijos interneto adresas;

(10)

remiantis Jungtinių Amerikos Valstijų pateikta informacija, kontrolės įstaigos „Department of Plant Industry“ pavadinimas buvo pakeistas į „Clemson University“, kontrolės įstaigos „Indiana Certified Organic LLC“ pavadinimas buvo pakeistas į „Ecocert ICO, LLC“, kontrolės įstaigos „Marin County“ pavadinimas buvo pakeistas į „Marin Organic Certified Agriculture“, o kontrolės įstaigos „OIA North America, LLC“ pavadinimas buvo pakeistas į „Americert International (AI)“. Be to, kontrolės įstaiga „Organic National & International Certifiers (ON&IC)“ nutraukė savo veiklą ir turėtų būti išbraukta iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priedo;

(11)

remiantis Korėjos Respublikos pateikta informacija, Korėjos kompetentinga institucija pripažino dar dvi kontrolės įstaigas, kurios turėtų būti įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priedo sąrašą: „Neo environmentally-friendly“ ir „Green Environmentally-Friendly certification center“;

(12)

Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priede pateikiamas lygiavertiškumo nustatymo tikslais sudarytas kontrolės įstaigų ir kontrolės institucijų, kurios yra kompetentingos vykdyti kontrolę ir išduoti sertifikatus trečiosiose šalyse, sąrašas;

(13)

Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neimportuotų pagal 32 straipsnį produktų ir neimportuotų iš pagal 33 straipsnio 2 dalį pripažintos trečiosios šalies produktų atveju Komisija gali pripažinti kontrolės įstaigas, kompetentingas vykdyti produktų, kuriems suteikiamos lygiavertės garantijos, importo kontrolę. Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 10 straipsnio 2 dalies b punkte ir 3 dalyje nustatyta, kad kontrolės institucija arba įstaiga negali būti pripažinta produkto, kurio kilmės šalis yra trečioji šalis, įtraukta į pripažintų trečiųjų šalių sąrašą to reglamento III priede, ir priklausančio produktų kategorijai, kuriai ta trečioji šalis yra pripažinta, atveju;

(14)

kadangi Kanada ir Japonija yra trečiosios šalys, pripažintos pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 2 dalį, ir Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priede prie jų nurodyti A kategorijos produktai, paaiškėjo, kad tos nuostatos praeityje nebuvo tinkamai taikomos pripažįstant toliau išvardytas Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priede nurodytas kontrolės įstaigas tais atvejais, kai produktų kilmės šalis buvo Kanada ir Japonija ir jie priklausė A kategorijai: „CCOF Certification Services“, „IMOswiss AG“, „International Certification Services, Inc.“, „Istituto Certificazione Etica e Ambientale“, „Japan Organic and Natural Foods Association“, „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH“, „Organic crop improvement association“ ir „Quality Assurance International“;

(15)

Komisija kreipėsi į atitinkamas kontrolės įstaigas ir pranešė joms apie ketinimą panaikinti su A kategorijos produktais susijusį pripažinimą Kanadai ir Japonijai. Ji nuodugniai išnagrinėjo gautas pastabas;

(16)

„Afrisco Certified Organic, CC“ informavo Komisiją, kad nutraukė sertifikavimo veiklą visose trečiosiose šalyse, kurioms ji buvo pripažinta, ir turėtų būti išbraukta iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo;

(17)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Agreco R.F.Göderz GmbH“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Rusiją, o į su D kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Boliviją, Bosniją ir Hercegoviną, Dominikos Respubliką, Ekvadorą, Egiptą, Gruziją, Indoneziją, Kazachstaną, Kirgiziją, Madagaskarą, Juodkalnijoją, Peru, Serbijoją, Tanzanijoją, Tailandą, Togą, Turkmėnistaną, Uzbekistaną ir Venesuelą;

(18)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Australia Certified Organic“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su B kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kiniją ir Vanuatu, o į su D kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kuko salas;

(19)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Bio.inspecta AG“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Bosniją ir Hercegoviną, Maroką ir Jungtinius Arabų Emyratus;

(20)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Bureau Veritas Certification France SAS“ prašymą įtraukti ją į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo sąrašą. Remiantis gauta informacija, galima daryti išvadą, kad „Bureau Veritas Certification France SAS“ tikslinga pripažinti A ir D kategorijų produktams Madagaskare, Mauricijuje, Monake, Maroke ir Nikaragvoje, C kategorijos produktams – Madagaskare ir Nikaragvoje ir E kategorijos produktams – Mauricijuje;

(21)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „CERES Certification of Environmental Standards GmbH“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kongo Demokratinę Respubliką, Juodkalniją, Nepalą, Okupuotąją Palestinos Teritoriją ir Pakistaną, į su A, B ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kamerūną ir Nigeriją, o į su C kategorijos produktais susijusios jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kiniją ir Taivaną.

(22)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Certificadora Mexicana de productos y procesos ecológicos S.C.“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su D kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kolumbiją;

(23)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Control Union Certifications“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A, D ir F kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Beniną, Botsvaną, Kamerūną, Kubą, Kiurasao, Haitį, Keniją, Lesotą, Malavį, Mongoliją, Maroką, Namibiją, Senegalą, Surinamą, Svazilandą, Taivaną, Togą ir Zimbabvę, į su A, B, C, D, E ir F kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Armėniją ir Kazachstaną, o į su A, B, C, D ir F kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Iraką;

(24)

„Doalnara Certified Organic Korea, LLC“ informavo Komisiją, kad nutraukė sertifikavimo veiklą Korėjos Respublikoje – vienintelėje trečiojoje šalyje, kuriai ji buvo pripažinta, – ir turėtų būti išbraukta iš Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo;

(25)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Ecocert SA“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Botsvaną, į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Armėniją, Belizą, Žaliajį Kyšulį, Centrinę Afrikos Respubliką, Kongą (Brazavilį), Kongo Demokratinę Respubliką, Salvadorą, Pusiaujo Gvinėją, Gruzijoją, Bisau Gvinėją, Hondūrą, Honkongą, Liberiją, Mauritaniją, Mianmarą (Birmą), Nikaragvą, Panamą, Samoa, Seišelius, Singapūrą, Šri Lanką, Surinamą, Tadžikistaną, Rytų Timorą, ir Venesuelą, į su A, B ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Afganistaną ir Siera Leonę, į su A, D ir E kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Turkmėnistaną, į su B kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Beniną, Kamerūną, Dramblio Kaulo Krantą, Kolumbiją, Ekvadorą, Filipinus, Indoneziją, Monaką, Serbiją, Tunisą, Vietnamą ir Zambiją, į su C kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Korėjos Respubliką, į su D kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Čadą, Etiopiją, Mongoliją, Namibiją, Nigerį, Nigeriją, Pakistaną ir Vanuatu, į su E kategrijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Indiją, Kirgiziją, Maroką, Sirijoją, Tailandą ir Urugvajų, į su B ir E kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Keniją, Paragvajų ir Ugandą, į su B, D ir E kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Ukrainą, į su B, E ir F kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Burkina Fasą, Meksiką, Peru, į su D ir E kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kazachstaną, Rusiją ir Uzbekistaną, o į su E ir F kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Madagaskarą;

(26)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „IMO Control Latinoamérica Ltda.“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Belizą; be to, „IMO Control Latinoamérica Ltda.“ informavo Komisiją, kad pasikeitė jos interneto adresas.

(27)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Gambiją, Liberiją, Pakistaną, Tadžikistaną, Turkmėnistaną ir Uzbekistaną, į su A, D ir E kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtrauktis Kazachstaną, į su B kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Gvatemalą, Kirgiziją, Peru ir Rusiją, o į su E kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti JAE.

(28)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Mayacert“ prašymą įtraukti į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo sąrašą. Remiantis gauta informacija, galima daryti išvadą, kad „Mayacert“ tikslinga pripažinti A, B ir D kategorijų produktams Meksikoje, A ir D kategorijų produktams Gvatemaloje, Hondūre ir Nikaragvoje ir D kategorijos produktams Kolumbijoje, Dominikos Respublikoje ir Salvadore;

(29)

„Onecert, Inc.“ pranešė Komisijai, kad jos pavadinimas pakeistas į „OneCert International PVT Ltd.“ Ji taip pat pranešė apie adreso pasikeitimą;

(30)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Organic Standard“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Tadžikistą, o į su E kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Kazachstaną ir Rusiją;

(31)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Organización Internacional Agropecuaria“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga į su A ir D kategorijų produktais susijusio jos pripažinimo geografinę sritį įtraukti Čilę, Ekvadorą ir Peru;

(32)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „ORSER“ prašymą įtraukti į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo sąrašą. Remiantis gauta informacija, galima daryti išvadą, kad „ORSER“ tikslinga pripažinti A ir D kategorijų produktams Turkijoje;

(33)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Overseas Merchandising Inspection Co. Ltd.“ prašymą įtraukti į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo sąrašą D kategorijos produktams Japonijoje. Kaip nurodyta 13 konstatuojamoje dalyje, Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 10 straipsnio 2 dalies b punkte ir 3 dalyje nustatyta, kad kontrolės institucija arba įstaiga negali būti pripažinta produkto, kurio kilmės šalis yra trečioji šalis, įtraukta į pripažintų trečiųjų šalių sąrašą Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priede, ir priklausančio kategorijai, kuriai trečioji šalis yra pripažinta, atveju. Japonija yra trečioji šalis, pripažinta pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 2 dalį, ir priede prie jos nurodyti C kategorijos produktai. Tačiau kadangi šis pripažinimas neapima visų sudedamųjų dalių, kurias galima teisėtai importuoti į Japoniją ir perdirbti, tikslinga kontrolės įstaigas pripažinti perdirbtiems produktams, kurie neįtraukti į Japonijos pripažinimą D kategorijos produktams, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priede,, kad būtų išvengta atvejų, kai į Sąjungą negalima importuoti Japonijos kilmės produktų, kurie perdirbami naudojant sudedamąsias dalis, kurios gali būti teisėtai importuotos į Japoniją, tačiau kurios neįtrauktos į pripažinimą, kaip nustatyta tame priede. Remiantis gauta informacija, galima daryti išvadą, kad „Overseas Merchandising Inspection Co., Ltd.“ tikslinga pripažinti Japonijoje D kategorijos, išskyrus vyną, produktams, kuriems netaikomas pripažinimas pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 2 dalį kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III priede;

(34)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „QC&I“ prašymą iš dalies pakeisti jos specifikacijas. Remdamasi pateikta informacija Komisija padarė išvadą, kad tikslinga išplėsti su D kategorijos produktais susijusio jos pripažinimo sritį į ją įtraukiant vyną;

(35)

Komisija gavo ir išnagrinėjo „Quality Partner“ prašymą įtraukti ją į Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo sąrašą. Remiantis gauta informacija, galima daryti išvadą, kad „Quality Partner“ tikslinga pripažinti C ir D kategorijų produktams Indonezijoje;

(36)

todėl Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 III ir IV priedus reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti;

(37)

kad kontrolės įstaigos, kurioms taikomas su A kategorijos produktais susijusio pripažinimo panaikinimas Kanadai ir Japonijai, galėtų imtis reikiamų priemonių savo verslui pritaikyti prie naujos situacijos, atitinkami Reglamento (EB) Nr. 1235/2008 IV priedo pakeitimai turėtų būti pradėti taikyti praėjus 6 mėnesiams nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos.

(38)

Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Ekologinės gamybos reguliavimo komiteto nuomonę,

1)

III priedas iš dalies keičiamas pagal šio reglamento I priedą;

2)

IV priedas iš dalies keičiamas pagal šio reglamento II priedą.