EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/082/68
Case T-23/05: Action brought on 10 January 2005 by Eric Gippini Fournier against Commission of the European Communities
Byla T-23/05 Eric Gippini Fournier 2005 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
Byla T-23/05 Eric Gippini Fournier 2005 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
OL C 82, 2005 4 2, p. 37–38
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
2.4.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 82/37 |
Eric Gippini Fournier 2005 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
(Byla T-23/05)
(2005/C 82/68)
Proceso kalba: prancūzų
2005 m. sausio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eric Gippini Fournier, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Anouk Theissen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:
|
1) |
panaikinti 2003 m. paaukštinimo procedūros metu priimtus sprendimus neskirti „GD pirmenybės balų“ ieškovui; atmesti jo skundą Paaukštinimų komitetui, kuris ketina skirti ieškovui „GD pirmenybės balus“ (arba „apeliacinius“ arba pirmenybės balus, neatsižvelgiant į jų pavadinimą); neskirti pirmenybės balų už darbą institucijos interesais pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų bendrųjų 45 straipsnį įgyvendinančių nuostatų 9 straipsnį; |
|
2) |
priteisti iš Komisijos 2 500 eurų padarytos moralinės žalos atlyginimą ieškovui; |
|
3) |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovas Komisijos pareigūnas nuo 2002 m. kovo 6 d. iki 2003 m. spalio 6 d. tarnybos interesais buvo perkeltas į Teisingumo teismą tvirtina, kad buvo neteisėtai taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų bendrosios 45 straipsnį įgyvendinančios nuostatos, nes jo nuopelnai nebuvo palyginti su kitų Generalinių direktoratų pareigūnų nuopelnais. Be to, jis tvirtina, kad dauguma pirmenybės balų grupių yra neteisėtos, nes jos pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir nediskriminacijos principą.
Ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 5, 25, 43 ir 45 straipsnių, bendrųjų 43 straipsnį įgyvendinančių nuostatų 2 straipsnio 1 dalies antros pastraipos bei bendrųjų 45 straipsnį įgyvendinančių nuostatų 2 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių pažeidimu. Be to, ieškovas remiasi proporcingumo, nediskriminacijos, vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad buvo pažeista procedūra, piktnaudžiaujama įgaliojimais, nebuvo motyvuota ir pranešta apie įvairias priemones ir sprendimus bei buvo padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos.