Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2013P0019

    2013 m. rugpjūčio 16 d. „Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-19/13)

    OL C 347, 2013 11 28, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.11.2013   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 347/32

    2013 m. rugpjūčio 16 d.„Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai

    (Byla E-19/13)

    2013/C 347/13

    2013 m. rugpjūčio 16 d.„Konkurrenten.no AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslas, Norvegija, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.

    Ieškovai prašo ELPA teismo:

    1)

    panaikinti ELPA priežiūros institucijos 2012 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 519/12/COL (AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene) ir nurodyti, kad atsakovas ir bet kuri į bylą įstojusi šalis padengtų bylinėjimosi išlaidas;

    2)

    panaikinti ELPA priežiūros institucijos 2013 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 181/13/COL (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS ir Unibuss AS) ir nurodyti, kad atsakovas ir bet kuri į bylą įstojusi šalis padengtų bylinėjimosi išlaidas;

    3)

    nurodyti, kad ELPA priežiūros institucija (ir bet kuri šalis) padengtų bylinėjimosi išlaidas.

    Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

    —

    Pareiškėjas Konkurrenten.no AS yra privačiai valdomas greitųjų autobusų rinkos tarp centrinio ir pietinio Norvegijos regionų ekonominės veiklos vykdytojas.

    —

    Pareiškėjas ELPA priežiūros institucijai 2006 m. rugpjūčio 11 d. pateikė skundą dėl valstybės pagalbos AS Oslo Sporveier; 2011 m. rugsėjo 8 d. pateikė antrąjį skundą.

    —

    ELPA priežiūros institucija baigė bylą dėl pirmojo skundo be oficialios tyrimo procedūros 2010 m. birželio 21 d. Šį sprendimą ELPA teismas panaikino 2011 m. rugpjūčio 22 d. byloje E-14/10 Konkurrenten.no AS v ESA [2011] EFTA Ct. Rep. 266.

    —

    2012 m. kovo 28 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene2012 m. liepos 5 d. buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir EEE priede.

    —

    2012 m. gruodžio 19 d. sprendimu ELPA priežiūros institucija baigė oficialų tyrimą dėl galimos pagalbos AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene. 2013 m. gegužės 8 d. ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą dėl galimos pagalbos Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS ir Unibuss AS. Nė vienas sprendimas Oficialiajame leidinyje ar EEE priede dar nėra paskelbtas.

    —

    Šiuo prašymu ieškovas siekia, kad abu sprendimai būtų panaikinti.

    Ieškovas, inter alia, tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

     

    Pirmojo (2012 m. gruodžio 19 d.) sprendimo atveju:

    —

    kapitalo injekciją neteisėtai iš dalies kvalifikavo kaip pagalbą, iš dalies – kaip ne pagalbą ir kad metinė fiksuota suma yra pagalba, ir

    —

    pažeidė EEE susitarimo 61 straipsnį dėl sandorių grupės viduje kiekvienais metais siekiant išvengti neigiamų mokestinių situacijų.

     

    Antrojo (2013 m. gegužės 8 d.) sprendimo atveju:

    —

    neatliko savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą ir neteisėtai klasifikavo sandorį kaip pagalbą, o trumpalaikių paskolų ir be konkurso skiriamų sutarčių neteisėtai nelaikė pagalba, ir

    —

    neatliko savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl garantijų, suteiktų be mokesčių įmokų, ir dėl ilgalaikių viešosios infrastruktūros paskolų, suteiktų AS Oslo Sporveier sąlygomis, taikomomis pačiai savivaldybei, neteisėtai kvalifikuojant priemones kaip pagalbą.
    Top