Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/178/28

Byla C-206/06 2006 m. gegužės 2 d. Rechtbank Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken)

OL C 178, 2006 7 29, p. 17–18 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/17

2006 m. gegužės 2 d.Rechtbank Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken)

(Byla C-206/06)

(2006/C 178/28)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Groningen (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Essent Netwerk Noord BV

Atsakovė: Aluminium Delfzijl BV

Kitos šalys: BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor, Saranne BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor, Nyderlandų valstybė (Ministerie van Economische Zaken)

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar EB sutarties 25 ir 90 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia įstatyminę priemonę, pagal kurią nacionaliniai elektros energijos vartotojai pereinamuoju laikotarpiu (nuo 2000 m. rugpjūčio 31 d. iki 2000 m. gruodžio 31 d.) savo tinklo operatoriui turi mokėti tarifinį antkainį už jų poreikiams tenkinti perduotą elektros energijos kiekį, jeigu šį antkainį tinklo operatorius turi pervesti įstatymų leidėjo nurodytai bendrovei rinkos sąlygų neatitinkančioms išlaidoms, atsiradusioms dėl įsipareigojimų arba investicijų, kuriuos ši bendrovė prisiėmė arba padarė prieš elektros energijos rinkos liberalizavimą, padengti ir

—

ši bendrovė yra bendra keturių nacionalinių elektros energijos gamintojų dukterinė įmonė,

—

ši bendrovė atitinkamu laikotarpiu (2000 m.) yra vienintelė atsakinga už rinkos sąlygų neatitinkančias išlaidas, tenkančias tais metais,

—

neginčijama, kad šiai bendrovei tais metais reikia 400 milijonų NLG (181 512 086,40 EUR) sumos šioms išlaidoms padengti ir

—

jeigu pajamos iš tarifinio antkainio viršytų minėtą sumą, ši bendrovė perviršį turi pervesti ministerijai?

2.

Ar pirmame klausime paminėtos nuostatos atitinka EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje išdėstytas sąlygas?
Top