This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/31
Case T-37/06: Action brought on 7 February 2006 — MEGGLE Aktiengesellschaft v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Byla T-37/06 2006 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje MEGGLE prieš VRDT
Byla T-37/06 2006 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje MEGGLE prieš VRDT
OL C 96, 2006 4 22, p. 16–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
22.4.2006 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 96/16 |
2006 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje MEGGLE prieš VRDT
(Byla T-37/06)
(2006/C 96/31)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
Šalys
Ieškovė: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg a. Inn, Vokietija), atstovaujama advokato T. Raab
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clover Corporation Limited (North Sydney, Australija)
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2005 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir 2004 m. rugsėjo 30 d. Tarnybos prekių ženklų departamento Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto. |
|
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Clover Corporation Limite.
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „HiQ su dobilo lapu“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms (Paraiška Nr. 2 171 114).
Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.
Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Vokietijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „dobilo lapas“ 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 ir 33 klasių prekėms (Paraiška Nr. 980 458) ir Vokietijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „dobilo lapas“ 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 klasių prekėms (Paraiška Nr. 396 52 600).
Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas buvo klaidingai pritaikytas, kadangi yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas. Pastarieji yra labai panašūs, o ankstesniam prekių ženklui būdingas ryškus skiriamasis požymis. Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmasis ir antrasis sakiniai buvo pažeisti, kadangi Tarnyba, kuri yra atsakovė, neįvykdė pareigos išsiaiškinti nurodytus faktus.
(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo.