Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/201/20

Byla C-233/04 Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG

OL C 201, 2004 8 7, p. 11–11 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

2004 8 7   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 201/11

Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG

(Byla C-233/04)

(2004/C 201/20)

Arbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG.

Arbeitsgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

1)

Ar nustatant verslo perdavimo pagal Direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnį faktą naujos sutarties sudarymo atveju – nepriklausomai nuo nuosavybės santykių – buvusio užsakymo vykdytojo gamybos išteklių peravimo naujam vykdytojui nustatymui, atsižvelgiant į visas aplinkybes, yra taikoma sąlyga, kad teisių gavėjui gamybos ištekliai buvo perduoti naudotis tik jo ekonominių interesų užtikrinimui? Ar todėl gamybos išteklių perdavimui patvirtinti yra būtina, kad užsakymo vykdytojui būtų suteikti įgaliojimai priimti sprendimus dėl to, kokiu būdu panaudoti gamybos išteklius savo ekonomių interesų užtikrinimui? Ar todėl reikia atskirti, kuomet užsakovo gamybos ištekliai yra užsakymo vykdytojo paslaugos „objektas“ ar „priemonė“?

2)

Jeigu Teisingumo Teismo atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

a)

Ar gamybos išteklių perdavimas savo ekonominių interesų užtikrinimui, būtų neįmanomas tuomet, jeigu užsakovas perleidžia juos užsakymo vykdytojui tik naudotis, o jų priežiūrą, įskaitant su tuo susijusias išlaidas, vykdo užsakovas?

b)

Ar užsakymo vykdytojas naudojasi gamybos ištekliais savo ekonominių interesu užtikrinimui tuomet, jeigu lėktuvų keleivių kontrolei oro uostuose jis naudoja užsakovo suteiktus metalo detektorius, rankinius metalo detektorius ir rentgeno spindulių įrenginius?

(1)   OL L 82, 2001 3 22, p. 16.

Top