Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62025TN0842

Byla T-842/25: 2025 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ARS Pharmaceuticals / EMA

OL C, C/2026/950, 2026 2 23, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/950/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/950/oj

European flag

Europos Sąjungos
oficialusis leidinys

LT

C serija


C/2026/950

2026 2 23

2025 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ARS Pharmaceuticals / EMA

(Byla T-842/25)

(C/2026/950)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ARS Pharmaceuticals, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatės E. Wright

Atsakovė: Europos vaistų agentūra

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti Europos vaistų agentūros sprendimą EMA/264544/2025 (toliau – ginčijamas sprendimas) ir

priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas ginčijamas sprendimas dėl dokumentų, ieškovės pateiktų Europos vaistų agentūrai kartu su paraiškomis išduoti vaisto rinkodaros leidimą, atskleidimo remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 (1), ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EMA neatsižvelgė į tai, jog didelė dalis informacijos, atskleistos remiantis ginčijamu sprendimu, yra konfidenciali komercinė informacija.

Ginčijamame sprendime EMA neatsižvelgė į tai, kad didelė dalis informacijos, atskleistos remiantis ginčijamu sprendimu, yra konfidenciali komercinė informacija. Atskleista informacija apėmė pagrindinį bandymą, kuriuo remiantis buvo išduotas pradinis vaisto „EURneffy“ rinkodaros leidimas. Tai buvo labai novatoriškas tyrimas, apimantis procedūrą, kuri anksčiau niekada nebuvo įtraukta į paraišką išduoti vaisto rinkodaros leidimą. Atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis buvo parengtas bandymo protokolas, tai nėra žinomas metodas šiai konkrečiai reakcijai pasiekti. Su tuo susijusios procedūros yra unikalios. Dėl ginčijamo sprendimo konkurentai nesąžiningai pasinaudojo ieškovės atliktu darbu ir jiems buvo suteiktas nepagrįstas pranašumas plėtojant konkurencingus produktus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad šiuo metu vyksta paraiškos pratęsti esamo rinkodaros leidimo galiojimą nagrinėjimas, pradėtas dar prieš pateikiant prašymą leisti susipažinti su dokumentais, kuriais buvo grindžiamas ginčijamas sprendimas.

Šiuo metu nagrinėjama paraiška dėl esamo rinkodaros leidimo galiojimo pratęsimo. Ši paraiška dėl galiojimo pratęsimo buvo pateikta EMA dar prieš pateikiant prašymą leisti susipažinti su dokumentais, dėl kurių priimtas ginčijamas sprendimas. Paraiška dėl pratęsimo galiojimo dar nebaigta nagrinėti. EMA padarė teisės klaidą, kai nepripažino, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje numatyta išimtis taikoma nagrinėjamai paraiškai pratęsti galiojimą. Akivaizdu, kad prašymas yra „klausimas, dėl kurio institucija dar nėra priėmusi sprendimo“, kaip numatyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje.


(1)   2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/950/oj

ISSN 1977-0960 (electronic edition)


Top