—

teisinės valstybės ir teisingumo principų pažeidimu: viešojo intereso patikos fondų finansuojamos mokymo įstaigos nedalyvavo rengiant įgyvendinimo sprendimą, tačiau dėl Vengrijos teisės aktų leidėjo priimtų teisės aktų joms taikomos sankcijos;

—

teisinio saugumo ir teisinio reguliavimo aiškumo principų pažeidimu: asmenų, kaltinamų neišvengus interesų konflikto, t. y. „asmenų, kuriems pavestos aukščiausio lygmens politinės funkcijos“, ratas nėra aiškiai apibrėžtas, o tai lemia niekuo nepagrįstą aiškinimą ir teisės taikymą, kurio metu galimi piktnaudžiavimai;

—

lygybės principo pažeidimu ir diskriminacijos draudimo pareigos nevykdymu: įgyvendinimo sprendimu diskriminuojamos Vengrijos viešojo intereso patikos fondų finansuojamos mokymo įstaigos, palyginti su įstaigomis, veikiančiomis pagal kitokį finansavimo modelį.

—

draudimo atimti kompetenciją nevykdymu: švietimas ir mokslo tyrimai (vadinasi, aukštojo mokslo įstaigų veiklos užtikrinimas ir jų veiklos aplinkos kūrimas) priskiriami išimtinei valstybių narių kompetencijai, o įgyvendinimo sprendimu atimama Vengrijai priklausanti kompetencija, nes tai reiškia tiesioginį kišimąsi į Vengrijos mokymo įstaigų veiklą.

—

subsidiarumo principo pažeidimu: sprendimu leidžiama finansines sankcijas tiesiogiai skirti juridiniams asmenims (ne sprendimo adresatui), iš anksto nenagrinėjant, ar Vengrija gali pakankamai apsaugoti Europos Sąjungos finansinius interesus;

—

proporcingumo principo pažeidimu: mokėjimo sustabdymas yra labai rimta atsakomoji finansinė priemonė, todėl jos taikymas būtų pateisinamas tik akivaizdaus ir tiesioginio teisių pažeidimo atveju; be to, ši priemonė sukelia ilgalaikes pasekmes.

—

neatlikta poveikio vertinimo: nebuvo atsižvelgta į galimas pasekmes fizinių ir juridinių asmenų teisėms ir pareigoms.

—

Sąjungos piliečių lygybės principo pažeidimu: ši priemonė žalinga atitinkamus prašymus pateikę dėstytojai, mokslo tyrimų darbuotojai ir studentai; atsisakius juos apmokėti, šių asmenų vykdomos studijos arba mokymo ir mokslo tyrimų veikla tampa neįmanoma.

—

nebuvo surengta konsultacijų nei su viešojo intereso patikos fondų finansuojamomis aukštojo mokslo įstaigomis, nei su jų studentais, dėstytojais, mokslo tyrimų darbuotojais ir partneriais.

—

SESV Sąjungai nėra suteikta kompetencijos švietimo ir mokslo tyrimų politikos srityje, kuria naudojamasi įgyvendinimo sprendime.

—

įgyvendinimo sprendimu neužtikrinama aukšto lygio švietimo ir mokymo; šiuo sprendimu taip pat daromas ilgalaikis nepalankus poveikis šių fondų finansuojamų Vengrijos aukštojo mokslo įstaigų studentams, dėstytojams ir tyrėjams (akademinėje, mokslo ir mokymo srityse).

—

įgyvendinimo sprendimu apribojamos Vengrijos pilietybės neturinčių Sąjungos piliečių (studentų, dėstytojų, mokslo tyrimų darbuotojų) Vengrijoje įteigtose ir viešojo intereso patikos fondų finansuojamose mokymo įstaigose teisės.

—

atsisakius skirti lėšas, įgyvendinimo sprendimu atimama galimybė veikti viešojo intereso patikos fondų finansuojamoms įstaigoms, be to, kėsinamasi į tokių įstaigų veiklos teisinį pagrindą, t. y. netiesiogiai – į Vengrijos atskirą (skirtingą) teisinę sistemą ir teisines tradicijas.

—

priemonė yra akivaizdžiai diskriminacinė ir sukelia neproporcingą poveikį, ja aukštojo mokslo mokykloms (viešojo intereso patikos fondams) taip pat nepagrįstai sudaromos nepalankios konkurencijos sąlygos.

—

įgyvendinimo sprendimu sustabdytas lėšų skyrimas skirtingiems gavėjams, jas paskirstant kitiems subjektams.

—

įgyvendinimo sprendimu neprisidedama prie geros kokybės švietimo plėtojimo; priešingai, jam daroma didelė žala ir trukdoma.

—

atsisakymas skirti lėšas bendradarbiavimo ir švietimo mainų programai „Erasmus+“ ir bendrajai mokslo tyrimų ir inovacijų programai „Europos horizontas“ aiškiai trukdo laisvam mokslo darbuotojų, mokslo žinių ir technologijų judėjimui, taip pat konkurencingumo augimui.

—

įgyvendinimo sprendimas akivaizdžiai įtakoja pagal naująjį modelį veikiančių Vengrijos aukštojo mokslo įstaigų veiklą.

—

ieškovės nuomone, nėra interesų konflikto, kuriuo grindžiamas ir motyvuojamas įgyvendinimo sprendimas.

—

įgyvendinimo sprendimu tiesiogiai pabloginama ieškovės padėtis, nepaisant to, kad ji nesusidūrė su politiniu interesų konfliktu, kurio pagrindu skirta sankcija, o tai yra šiukštus ir akivaizdus nekaltumo prezumpcijos pažeidimas.

—

kadangi ieškovei de facto neiškilo politinio interesų konflikto, įgyvendinimo sprendimu pažeidžiami ypatingo būtinumo ir proporcingumo reikalavimai.

—

Taryba priėmė įgyvendinimo sprendimą iš esmės ir konkrečiai neišnagrinėjusi, ar iš tiesų neišvengta politinio interesų konflikto, kuriuo grindžiamas šis sprendimas.