This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0701
Case C-701/21 P: Appeal brought on 19 November 2021 by Mytilinaios AE — Omilos Epicheiriseon against the judgment delivered on 22 September 2021 by the General Court (Third Chamber, Extended Composition) in Joined Cases T-639/14 RENV, Τ-352/15 and Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE v European Commission supported by Mytilinaios AE — Omilos Epicheiriseon
Byla C-701/21 P: 2021 m. lapkričio 19 d. Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-639/14 RENV, Τ-352/15 ir Τ-740/17 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE / Europos Komisija, padedama Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
Byla C-701/21 P: 2021 m. lapkričio 19 d. Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-639/14 RENV, Τ-352/15 ir Τ-740/17 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE / Europos Komisija, padedama Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
OL C 37, 2022 1 24, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022 1 24 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 37/21 |
2021 m. lapkričio 19 d.Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-639/14 RENV, Τ-352/15 ir Τ-740/17 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE / Europos Komisija, padedama Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
(Byla C-701/21 P)
(2022/C 37/28)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Apeliantė: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, atstovaujama advokatų Vassilios-Spyridon Christianos ir Georgios Karydis
Kitos proceso šalys: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
|
— |
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-639/14 RENV, T-352/15 ir T-740/17; |
|
— |
prireikus grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą; |
|
— |
priteisti iš DEI AE visas bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Skundžiamame sprendime nagrinėjama, ar Komisijai turėjo kilti abejonių arba didelių sunkumų pagal Reglamento 2015/1589 (1) 4 straipsnio 3 ir 4 dalis, dėl kurių ji turėjo pradėti formalaus tyrimo procesą, sprendžiant valstybės pagalbos, susijusios su elektros energijos tiekimo tarifu, kurį DEI AE taikė ieškovei po arbitražo sprendimo, egzistavimo klausimą.
Apeliantė remiasi trimis apeliacinio skundo pagrindais ir teigia, kad skundžiamame sprendime:
|
— |
Pirma, Bendrasis Teismas neišnagrinėjo bendrųjų teisės principų „nemo auditur (…)“ ir „venire contra factum proprium“, kiek tai susiję su DEI AE teisėtu interesu pareikšti ieškinį dėl panaikinimo. |
|
— |
Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatyto privataus ūkio subjekto kriterijaus ir dėl arbitražo teismo, kaip valstybės institucijos, statuso. |
|
— |
Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas Reglamento 2015/1589 4 straipsnį, kiek tai susiję su sąlyga, kad pirminio skundų nagrinėjimo etape kyla abejonių ar didelių sunkumų dėl valstybės pagalbos egzistavimo, ir su įrodinėjimo pareigos perkėlimu. |
(1) 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).