EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0170

Byla C-170/21: 2022 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profi Credit Bulgaria / T.I.T. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Vartojimo kreditas – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – 6 straipsnio 1 dalis – Savo iniciatyva atliekamas nagrinėjimas – Atsisakymas išduoti mokėjimo įsakymą, kai reikalavimas grindžiamas nesąžininga sąlyga – Pasekmės, susijusios su sutarties sąlygos nesąžiningumu – Teisė į restituciją – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai – Įskaitymas savo iniciatyva)

OL C 318, 2022 8 22, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2022 8 22   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 318/12


2022 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profi Credit Bulgaria / T.I.T.

(Byla C-170/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Vartojimo kreditas - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - 6 straipsnio 1 dalis - Savo iniciatyva atliekamas nagrinėjimas - Atsisakymas išduoti mokėjimo įsakymą, kai reikalavimas grindžiamas nesąžininga sąlyga - Pasekmės, susijusios su sutarties sąlygos nesąžiningumu - Teisė į restituciją - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Įskaitymas savo iniciatyva)

(2022/C 318/16)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski rayonen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Profi Credit Bulgaria

Skolininkas pagrindinėje byloje: T.I.T.

Rezoliucinė dalis

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, kuriam pateiktas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą, vartotojui-skolininkui nedalyvaujant procese iki šio mokėjimo įsakymo išdavimo, privalo savo iniciatyva netaikyti vartojimo kredito sutartyje, sudarytoje tarp šio vartotojo ir atitinkamo pardavėjo ar tiekėjo, esančios nesąžiningos sąlygos, kuria grindžiama dalis pareikšto reikalavimo. Tokiu atveju šis teismas turi teisę atmesti šį prašymą iš dalies su sąlyga, kad ši sutartis gali išlikti be jokių kitų pakeitimų ar papildymų, o tai turi patikrinti minėtas teismas.

2.

Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nors pagal šią nuostatą nacionalinis teismas, kuriam pateiktas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą, įpareigojamas nustatyti visas pasekmes, kurios pagal nacionalinę teisę kyla konstatavus vartojimo kredito sutartyje, sudarytoje tarp vartotojo ir pardavėjo ar tiekėjo, esančios sąlygos nesąžiningumą, kad įsitikintų, jog ši sąlyga nėra privaloma vartotojui, iš esmės nereikalaujama, kad šis teismas savo iniciatyva įskaitytų pagal minėtą sąlygą atliktą mokėjimą į pagal šią sutartį mokėtiną likutį, tačiau turi būti laikomasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

3.

Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai pagal šią nuostatą, siejamą su lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, kuriam pateiktas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą, turėtų savo iniciatyva įskaityti mokėjimą, atliktą remiantis nesąžininga vartojimo kredito sutarties sąlyga, į pagal šią sutartį mokėtiną likutį, šis teismas privalėtų netaikyti priešingos aukštesnės instancijos teismo jurisprudencijos.


(1)  OL C 206, 2021 5 31.


Top