This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0736
Case C-736/19: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 April 2021 (request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa (Senāts) — Latvia) — ZS ‘Plaukti’ (Reference for a preliminary ruling — Agriculture — European agricultural fund for rural development (EAFRD) — Regulation (EC) No 1698/2005 — Regulation (EU) No 65/2011 — Third subparagraph of Article 16(5) — Regulation (EC) No 73/2009 — Articles 4 and 6 — Regulation (EC) No 1122/2009 — Support for rural development — Agri-environmental payments — Aid for the maintenance of grassland biodiversity — Non-compliance with the conditions for granting those payments — Early mowing — Reduction and exclusion of those payments — Mandatory standards — Statutory management requirements — Minimum requirements for good agricultural and environmental conditions — Commitments that exceed mandatory standards, minimum requirements and other appropriate mandatory requirements established by national legislation)
Byla C-736/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Plaukti“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa – Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 – 4 ir 6 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr.°1122/2009 – Parama kaimo plėtrai – Agrarinės aplinkosaugos išmokos – Parama už pievų biologinės įvairovės išsaugojimą – Šių išmokų skyrimo sąlygų nesilaikymas – Pirmalaikis nušienavimas – Minėtų išmokų sumažinimas arba neskyrimas – Privalomi standartai – Teisės aktuose nustatyti valdymo reikalavimai – Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai – Įsipareigojimai, kurie viršija privalomus standartus, minimalius reikalavimus ir kitus atitinkamus privalomus reikalavimus, nustatytus nacionalinės teisės aktuose)
Byla C-736/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Plaukti“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa – Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 – 4 ir 6 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr.°1122/2009 – Parama kaimo plėtrai – Agrarinės aplinkosaugos išmokos – Parama už pievų biologinės įvairovės išsaugojimą – Šių išmokų skyrimo sąlygų nesilaikymas – Pirmalaikis nušienavimas – Minėtų išmokų sumažinimas arba neskyrimas – Privalomi standartai – Teisės aktuose nustatyti valdymo reikalavimai – Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai – Įsipareigojimai, kurie viršija privalomus standartus, minimalius reikalavimus ir kitus atitinkamus privalomus reikalavimus, nustatytus nacionalinės teisės aktuose)
OL C 217, 2021 6 7, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021 6 7 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 217/10 |
2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Plaukti“
(Byla C-736/19) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 - 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 4 ir 6 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr.o1122/2009 - Parama kaimo plėtrai - Agrarinės aplinkosaugos išmokos - Parama už pievų biologinės įvairovės išsaugojimą - Šių išmokų skyrimo sąlygų nesilaikymas - Pirmalaikis nušienavimas - Minėtų išmokų sumažinimas arba neskyrimas - Privalomi standartai - Teisės aktuose nustatyti valdymo reikalavimai - Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai - Įsipareigojimai, kurie viršija privalomus standartus, minimalius reikalavimus ir kitus atitinkamus privalomus reikalavimus, nustatytus nacionalinės teisės aktuose)
(2021/C 217/13)
Proceso kalba: latvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Augstākā tiesa (Senāts)
Šalis pagrindinėje byloje
ZS „Plaukti“
dalyvaujant: Lauku atbalsta dienests
Rezoliucinė dalis
1. |
2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma tuo atveju, kai paramos prašytojas nesilaikė agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų, susijusių su šienavimo sąlygomis, tačiau nebuvo nustatyta jokių atitinkamos pasėlių grupės pakeitimų. |
2. |
2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 4 ir 6 straipsniai, siejami su 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 39 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vienas ir tas pats reikalavimas gali būti ir minimalus geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimas, ir reikalavimas, viršijantis šiuos minimalius reikalavimus, t. y. agrarinės aplinkosaugos išmokų skyrimo sąlyga. |