Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0407

    Byla T-407/18: 2018 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje WP / EUIPO

    OL C 319, 2018 9 10, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2018   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 319/18

    2018 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje WP / EUIPO

    (Byla T-407/18)

    (2018/C 319/21)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: WP, atstovaujama advokato H. Tettenborn

    Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2017 m. spalio 6 d. EUIPO sprendimą, kuriuo atsisakoma antrą kartą atnaujinti su ieškove, kaip laikinąja tarnautoja, sudarytą darbo sutartį pagal Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 2 straipsnio f punktą, ir

    —

    priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė teisėtumo principą ir svarbias Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) ir KTĮS nuostatas, t. y. KTĮS 56 straipsnį ir Tarnybos nuostatų 110 straipsnį, ir kad ginčijamame sprendime nėra jokio kito teisinio pagrindo.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė teisėtumo principą, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nesilaikė pareigos rūpintis savo darbuotojais.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Reglamento 45/2001 (1) reikalavimus, ypač 27 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies b punktą.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė vienodo požiūrio principą.

    (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).

    Top