Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0235

    Byla T-235/18: 2018 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm / Komisija

    OL C 190, 2018 6 4, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.6.2018   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 190/41

    2018 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm / Komisija

    (Byla T-235/18)

    (2018/C 190/66)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: Qualcomm, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla ir M. English

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti ginčijamą sprendimą,

    —

    panaikinti baudą arba iš esmės sumažinti jos dydį,

    —

    imtis ieškinyje nurodytų organizavimo ir tyrimo priemonių ir

    —

    priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

    1.

    Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad priimant ginčijamą sprendimą padaryta akivaizdžių procedūros klaidų.

    2.

    Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nenurodyti motyvai ir iškreipti įrodymai atmetant Qualcomm argumentus dėl veiksmingumo.

    3.

    Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių teisės ir vertinimo klaidų, nes padaryta išvada, kad skundžiami susitarimai galėjo sukelti antikonkurencinį poveikį.

    4.

    Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų apibrėžiant atitinkamą produkto rinką ir nustatant dominuojančią padėtį.

    5.

    Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių teisės ir vertinimo klaidų, taip pat nenurodyti motyvai dėl tariamo pažeidimo trukmės.

    6.

    Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų taikant Baudų apskaičiavimo gaires ir pažeistas proporcingumo principas.

    7.

    Septintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų nustatant Komisijos kompetenciją ir poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.
    Top