Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0640

    Byla T-640/16: 2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija

    OL C 392, 2016 10 24, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.10.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 392/49

    2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija

    (Byla T-640/16)

    (2016/C 392/64)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. du Mont ir C. Wagner

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2016 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016)3920, iš dalies keičiantį 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009)8682 final dėl procedūros pagal EB sutartį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.38589 – Karščio stabilizatoriai);

    —

    subsidiariai, sumažinti baudą ir nustatyti naują terminą mokėjimui ir palūkanoms (priėmus ginčijamą sprendimą) ir

    —

    priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Europos Komisija pažeidė 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 25 straipsnį, kai priėmė ginčijamą sprendimą, nors senaties terminas buvo suėjęs.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeista SESV 266 straipsnio 1 dalis ir ieškovės teisė į gynybą, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonės žodžiu.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ieškovei netaikė 10 % viršutinės ribos ir taikė šią ribą kitam pažeidėjui ieškovės nenaudai.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes nusprendė, kad tik ieškovė yra atsakinga už elgesį, už kurį atsakingais buvo pripažinti kiti pažeidėjai, nors ieškovės atsakomybė yra tik išvestinė ir todėl, kad papildomą naštą, atsiradusią dėl sumažintos kito pažeidėjo atsakomybės, skyrė tik ieškovei.

    5.

    Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija veikė ultra vires, kai atgaline data nustatė mokėjimo terminą tai dienai, kai nebuvo galiojančio teisinio pagrindo mokėjimui, ir tuo, kad Komisija nepateikė motyvų pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį, nes ji nepaaiškino, kodėl ji nukrypsta nuo savo praktikos.
    Top