This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0233
Case C-233/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo (Spain) lodged on 25 April 2016 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) v Generalitat de Catalunya
Byla C-233/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
Byla C-233/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
OL C 260, 2016 7 18, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 260/21 |
2016 m. balandžio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
(Byla C-233/16)
(2016/C 260/27)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal Supremo
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)
Kita proceso šalis: Generalitat de Catalunya
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama regiono mastu nustatyti mokestį didiesiems individualiems prekybos centrams, kurių prekybos plotas yra lygus ar viršija 2 500 m2, dėl galimo poveikio teritorijai, aplinkai ir šio regiono miesto prekybos tvarkai, tačiau kuris pagal įstatymus taikomas neatsižvelgiant į tai, ar vieta, kurioje veikia šie prekybos centrai, patenka ar nepatenka į konsoliduotą miesto teritoriją, ir kuris dauguma atvejų praktiškai taikomas kitų valstybių narių bendrovėms, tačiau: i) netaikomas prekybininkams, kurie turi kelis prekybos centrus, kurių kiekvieno prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 2 500 m2, neatsižvelgiant į visų prekybos plotų bendrą sumą; ii) netaikomas didiesiems kolektyviniams prekybos centrams; iii) nuo jo atleisti individualūs prekybos centrai, kuriuose prekiaujama sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis; ir iv) prekybos centrai, kurie prekiauja baldais, santechnikos prekėmis, durims, langais ir meistravimo reikmenimis, moka tik 40 % mokėtino mokesčio dydžio? |
2. |
Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad remiantis šia nuostata draudžiama valstybės pagalba yra: i) didžiųjų individualių prekybos centrų, kurių prekybos plotas neviršija 2 500 m2, didžiųjų kolektyvinių prekybos centrų ir individualių prekybos centrų, kuriuose prekiaujama sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis, visiškas atleidimas nuo IGEC; ir ii) didžiųjų individualių prekybos centrų, kurie iš esmės prekiauja baldais, santechnikos prekėmis, durims, langais ir meistravimo reikmenimis, dalinis atleidimas nuo IGEC? |
3. |
Jeigu būtų nustatyta, kad visiškas arba dalinis atleidimas nuo IGEC yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, koks būtų šio sprendimo galiojimas laiko atžvilgiu atsižvelgiant į rašto, kurį 2003 m. spalio 2 d. GD COMP Valstybės pagalbos skyriaus direktorius įteikė Ispanijos Karalystės atstovui Europos Sąjungoje dėl bylos CP 11/01, egzistavimą ir į jo turinį ir į tai, kad šią pagalbą suteikė Katalonijos autonominė sritis pagal Katalonijos Parlamento priimtą įstatymą? |