Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0292

Byla T-292/15: 2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis/Komisija

OL C 294, 2015 9 7, p. 73–74 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/73

2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis/Komisija

(Byla T-292/15)

(2015/C 294/88)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vakakis International – Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor, advokatų S. Gubel ir E. Bertolotto

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti, kad Komisijai kyla pareiga pagal SESV 340 straipsnį kompensuoti visus nuostolius, kurie atsirado ieškovei dėl neteisėto Komisijos elgesio vykstant nagrinėjamai viešojo pirkimo procedūrai, įskaitant:

—

mokesčius ir išlaidas, susijusias su dalyvavimu visoje pirkimų procedūroje;

—

išlaidas, susijusias su pirkimų procedūros teisėtumo ginčijimu;

—

pelno praradimą;

—

galimybių praradimą.

—

įpareigoti Komisiją sumokėti išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principus, įtvirtintus Tarybos reglamente Nr. 1605/2002 (toliau – Finansinis reglamentas) ir Sutarčių sudarymo procedūrų ES vykdant išorės veiksmus praktiniame vadovo (toliau – PRAG), tuo, kad nesiėmė adekvačiai prižiūrėti viešųjų pirkimų procedūros ir atlikti greitą tyrimą bei pateikti visą ir išsamią informaciją apie Valakis pateikto skundo nagrinėjimą;

2.

Antruoju pagrindu ginčijama, kad ieškovei buvo padaryta nuostolių dėl netinkamo Komisijos administravimo ir sprendimo sudaryti sutartį su Agriconsulting.

3.

Trečiuoju pagrindu teigiama, kad ieškovė patyrė nuostolių dėl Komisijos netinkamo administravimo ir Sąjungos bendrųjų vienodo požiūrio, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimo bei Finansinio reglamento 94 straipsnio ir PRAG 2.3.6 skyriaus pažeidimo.
Top