This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0402
Case C-402/15: Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg) lodged on 24 July 2015 — Adrien Kauffmann v Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Byla C-402/15: 2015 m. liepos 24 d. Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adrien Kauffmann/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Byla C-402/15: 2015 m. liepos 24 d. Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adrien Kauffmann/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
OL C 302, 2015 9 14, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 302/28 |
2015 m. liepos 24 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adrien Kauffmann/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
(Byla C-402/15)
(2015/C 302/36)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour administrative
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjas: Adrien Kauffmann
Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Prejudiciniai klausimai
Siekiant tinkamai įvykdyti nediskriminavimo reikalavimą, atsižvelgiant į 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (1) 7 straipsnio 2 dalies nuostatas kartu su SESV 45 straipsnio 2 dalimi, vertinant realų studento, kuris nėra nuolatinis gyventojas ir prašo finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms, sąsajos su Liuksemburgo – valstybės narės, kurioje pasienio darbuotojas dirbo arba vykdė veiklą, laikydamasis sąlygų, nustatytų 2000 m. birželio 22 d. Įstatymo dėl valstybės finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms 2bis straipsnyje, įtrauktame 2013 m. liepos 19 d. įstatymu, atsižvelgus į 2013 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą (byla C-20/12) (2) – visuomene ir darbo rinka laipsnį,
|
— |
ar sąlygą, pagal kurią toks studentas turi būti to pasienio darbuotojo „vaikas“, reikia pripažinti lygiaverte reikalavimui būti „tiesiosios žemutinės linijos pirmojo laipsnio giminaičiu, kurio giminystės ryšiai su tėvu arba motina yra teisiškai nustatyti“, daugiausia dėmesio skiriant tarp studento ir pasienio darbuotojo nustatytam vaiko ir tėvo giminystės ryšiui, jeigu juo grindžiama numatyta sąsaja, ar |
|
— |
daugiausia dėmesio reikia skirti tam, kad pasienio darbuotojas „ir toliau materialiai išlaiko studentą“, ir nebūtinai jį su studentu turi sieti teisinis vaiko ir tėvo giminystės ryšys, konkrečiai nustatant jo pakankamai glaudų gyvenimo kartu ryšį su vienu iš studento tėvų, su kuriuo vaiko ir tėvo giminystės ryšys yra teisiškai nustatytas? |
|
— |
Antruoju atveju, ar pasienio darbuotojo įnašai[, kuriais jis prisideda prie materialinio išlaikymo], darant prielaidą, kad jie neprivalomi, kai jie nėra vienintelis išlaikymo šaltinis, bet išlaikymas teikiamas kartu su vienu iš tėvų ar tėvais, susijusiais su studentu vaiko ir tėvų giminystės teisiniu ryšiu, todėl iš esmės turinčiais teisinę pareigą jį materialiai išlaikyti, turi atitikti tam tikrus svarumo kriterijus? |
(2) EU:C:2013:411