Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0256

    Byla C-256/15: 2015 m. birželio 1 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drago Nemec/Republika Slovenija

    OL C 302, 2015 9 14, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.9.2015   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 302/14

    2015 m. birželio 1 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drago Nemec/Republika Slovenija

    (Byla C-256/15)

    (2015/C 302/18)

    Proceso kalba: slovėnų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Vrhovno sodišče Republike Slovenije

    Šalys pagrindinėje byloje

    Kasatorius: Drago Nemec

    Atsakovė: Republika Slovenija

    Prejudiciniai klausimai

    1)

    Ar Direktyvos 2000/35 (1) 2 straipsnio 1 punkto trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad sistemoje, kurioje fizinis asmuo gauna leidimą vykdyti ekonominę veiklą, kuriame nurodytos veiklos rūšys, kurioms vykdyti suteiktas šis leidimas, negalima kalbėti apie įmonę, o todėl ir apie komercinį sandorį, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jei sandoris, su kuriuo susijęs pavėluotas mokėjimas, susijęs su veikla, nenurodyta šiame leidime?

    Jei atsakymas į minėtą klausimą būtų neigiamas:

    2)

    Ar Direktyvos 2000/35 2 straipsnio 1 punkto trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad fizinis asmuo laikomas įmone, o sandoris, su kuriuo susijęs pavėluotas mokėjimas, yra komercinis sandoris, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai kalbama apie sandorį, kurio neapima registruota fizinio asmens veikla, tačiau jis išplaukia iš veiklos, kuri pagal savo pobūdį gali būti ekonomine veikla, ir už tokį sandorį buvo išrašyta sąskaita?

    3)

    Ar taisyklė, pagal kurią delspinigiai nustojami skaičiuoti, kai sukaupti ir nesumokėti delspinigiai pasiekia pagrindinę sumą (ne ultra alterum tantum taisyklė) prieštarauja Direktyvos 2000/35 nuostatoms?

    (1)  2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, 2000 8 8, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226).

    Top