EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0047
Case C-47/15: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 6 February 2015 — Sélina Affum (Amissah by marriage) v Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
Byla C-47/15: 2015 m. vasario 6 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sélina Affum (santuokinė pavardė Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
Byla C-47/15: 2015 m. vasario 6 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sélina Affum (santuokinė pavardė Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
OL C 118, 2015 4 13, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.4.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 118/18 |
2015 m. vasario 6 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sélina Affum (santuokinė pavardė Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
(Byla C-47/15)
(2015/C 118/24)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour de cassation
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Sélina Affum (santuokinė pavardė Amissah)
Atsakovai: Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar Direktyvos 2008/115/EB (1) 3 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiosios šalies pilietis laikomas neteisėtai esančiu valstybės narės teritorijoje ir todėl pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį patenka į jos taikymo sritį, jei šis užsienietis tik vyksta tranzitu, būdamas autobuso, vykstančio per šios valstybės narės teritoriją iš kitos valstybės narės, priklausančios Šengeno erdvei, į dar kitą valstybę narę, keleivis? |
2. |
Ar Direktyvos 6 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią už trečiosios šalies piliečio neteisėtą atvykimą į šalį yra numatyta laisvės atėmimo bausmė, jei šį užsienietį pagal sutartį arba susitarimą, su ja sudarytą iki direktyvos įsigaliojimo, gali perimti kita valstybė narė? |
3. |
Atsižvelgiant į atsakymą į pirmesnį klausimą, ar ši direktyva turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią už trečiosios šalies piliečio neteisėtą atvykimą į šalį yra numatyta laisvės atėmimo bausmė, taikoma tokiomis pat, kaip nustatytosios Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. Sprendime Achughbabian (C-329/11) (2) dėl neteisėto buvimo šalyje, sąlygomis, kurios siejamos su direktyvos 8 straipsnyje nustatytų priverstinių priemonių taikymo nebuvimu ir jo sulaikymo trukme? |
(1) 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98).
(2) EU:C:2011:807