—

panaikinti sprendimą,

—

nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus pagal Reglamento 1083/2006 (1) 41 straipsnį ir pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus, suteikdama dar nepatvirtintam direktyvos pasiūlymui, t. y. direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymui (2), de facto privalomąją galią. Ieškovė tvirtina, kad atsisakymas iš tikrųjų pagrįstas ne aplinkybe, kad projekto, kaip pirmos kartos biodegalų gamybos iš maistinių kultūrų įrangos, novatoriškumo laipsnis nepakankamai aukštas, o tuo, kad projektas nesuderinamas su direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu, kuriuo remiami antros kartos biodegalai, pagaminti iš kitų kultūrų, nei maistinės kultūros. Taigi, atsisakydama suteikti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo, Komisija rėmėsi būsimu teisės aktu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad vadovaujantis nuostata, jog direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu kvestionuojamas pasiūlytos gamyklos rentabilumas, buvo pažeista pareiga motyvuoti ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad kyla abejonių dėl gamyklos ilgalaikio ekonominio rentabilumo nuo 2020 m., preziumavusi, kad po 2020 m. finansinė parama bus skiriama tik biodegalams, pagamintiems iš kitų nei maistinių kultūrų.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus proporcingumo principą dėl to, kad Komisija vieną paskui kitą nurodė prieštaringus ir dirbtinai sukurtus pagrindus, siekdama nesuteikti paramos iš Europos regioninės plėtros fondo.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, nes Komisija vertindama viršijo atitinkamoje veiksmų programoje nustatytus kriterijus ir tuo remdamasi priėjo prie išvados, kad reikėtų remti tik „sprendimus pagal naujausius technikos laimėjimus“ ir „novatoriškiausius ir naujausius sprendimus“. Tačiau veiksmų programa susijusi vien su naujais ir moderniais sprendimais, kurie turėtų būti interpretuojami atsižvelgiant į esamą Lenkijos pramonės ir prekybos išsivystymo lygį ir į bendrą tikslą remti atitinkamo regiono vystymąsi.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, taip pat gero valdymo ir deramo stropumo principus bei pareigą motyvuoti.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus protingos trukmės ir gero valdymo principus, taip pat Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas trijų mėnesių terminas sprendimams dėl didelės apimties projektų priimti. Ieškovė teigia, kad Komisija nuolat ragino Lenkiją atsiimti savo prašymą ir uždavinėjo tuos pačius klausimus arba juos papildydavo naujais ir nesusijusiais klausimais, dėl to procedūra užtruko daugiau nei pusantrų metų ir sumažėjo galimybės įgyvendinti pasiūlytą projektą.