Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex
Documento 62012TN0040
Case T-40/12: Action brought on 30 January 2012 — European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis v European Police Office (Europol)
Byla T-40/12: 2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą (Europolas)
Byla T-40/12: 2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą (Europolas)
OL C 109, 2012 4 14, p. 18—18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 109/18 |
2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą (Europolas)
(Byla T-40/12)
2012/C 109/40
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato V. Christianos
Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
Panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Europos policijos biuro (Europolas) sprendimą, kuriuo Europolas atmetė konsorciumo pasiūlymą, kuriame ieškovės dalyvavo per viešojo konkurso procedūrą Nr. D/C3/1104. |
|
— |
Priteisti iš Europolo visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovės tvirtina, kad skundžiamą sprendimą reikia panaikinti pagal SESV 263 straipsnį, ir pateikia argumentą, kurį sudaro trys dalys:
|
1. |
Pirma, Europolas nepagrįstai atmetė ieškovių pasiūlymą, tvirtindamas, kad jos pakeitė savo pasiūlymo technines ir finansines sąlygas, todėl Europolas neturi jokio teisinio pagrindo pašalinti ieškovių iš konkurso. |
|
2. |
Antra, Europolas nepagrįstai tvirtino, kad ieškovių pasiūlymas yra netikslus ir jį atmetė, nors būtent pats Europolas išprovokavo ir leido arba toleravo žodžių „out of the box“ ir „customisation“ reikšmės neapibrėžtumą ir neaiškumą, pažeisdamas skaidrumo principą. |
|
3. |
Trečia, Europolas, pašalindamas ieškovių pasiūlymą iš konkurso procedūros, pažeidė proporcingumo taikant sutartinių dokumentų sąlygas principą. |