EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0580
Case C-580/12 P: Appeal brought on 10 December 2012 by Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 27 September 2012 in Case T-82/08: Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl v European Commission
Byla C-580/12 P: 2012 m. gruodžio 10 d. Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-82/08, Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl prieš Europos Komisiją
Byla C-580/12 P: 2012 m. gruodžio 10 d. Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-82/08, Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl prieš Europos Komisiją
OL C 55, 2013 2 23, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.2.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 55/3 |
2012 m. gruodžio 10 d.Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-82/08, Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl prieš Europos Komisiją
(Byla C-580/12 P)
2013/C 55/05
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl, atstovaujamos Rechtsanwalt S. Völcker, advokato F. Louis, Rechtsanwalt H.-G. Kamann, solisitoriaus C. O'Daly
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliančių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, kiek jame jis pritarė Komisijos sprendime padarytai išvadai, kad apskaičiuojant kitiems jo adresatams skirtas baudas turi būti neatsižvelgta į pardavimus uždaroje rinkoje, taip diskriminuojant Guardian, |
|
— |
pasinaudojant savo neribota jurisdikcija atitinkamai sumažinti Komisijos sprendimu apeliantėms skirtą baudą suma, atitinkančia 37 % baudos, |
|
— |
panaikinti 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-82/08, Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl prieš Komisiją, tiek kiek Bendrasis Teismas 2012 m. vasario 10 d. Komisijos laišką pripažino priimtinu, |
|
— |
pripažinti Komisijos laišką nepriimtinu ir pašalinti jį iš bylos, |
|
— |
pasinaudojant savo neribota jurisdikcija dar sumažinti apeliantėms Komisijos sprendimu skirtą baudą ne mažiau nei 25 % nuo skirtos baudos, kad būtų ištaisytas Bendrojo Teismo nesugebėjimas išnagrinėti bylą per protingą terminą, kaip numatoma Chartijos 47 straipsnyje, |
|
— |
priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės teigia, kad skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas turi būti panaikintas dėl toliau nurodomų priežasčių.
Pirma, pritarus Komisijos sprendime padarytai išvadai, kad apskaičiuojant kitiems jo adresatams skirtas baudas turi būti neatsižvelgta į pardavimus uždaroje ir neištaisiusius tokiu sprendimu sukeltos Guardian diskriminacijos, Bendrojo Teismo sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas. Taip buvo neatsižvelgta į nuoseklią teismo praktiką, pagal kurią apskaičiuojant baudas pardavimai uždaroje rinkoje turi būti vertinami taip pat kaip ir išoriniai pardavimai, nebent toks sprendimas suteiktų nesąžiningą pranašumą integruotiems gamintojams. Bendrojo Teismo argumentas, kad Komisijos sprendimas buvo susijęs tik su „lakštinio stiklo pardavimais nepriklausomiems klientams“, negali pateisinti Guardian diskriminavimo.
Antra, 2012 m. vasario 10 d. Komisijos laišką pripažinęs nepriimtinu Bendrasis Teismas pažeidė savo taisykles dėl terminų ir pagrindinius teisės į gynybą ir procesinės lygybės principus. Šiuo vieną darbo dieną prieš posėdį išsiųstu laišku Komisija siekė, kad į bylą būtų įtraukta nauja informacija, kurios dar neturėjo Bendrasis Teismas, nors ji turėjo daug galimybių tai padaryti anksčiau.
Trečia, nuo rašytinės proceso dalies pabaigos ir Bendrojo Teismo sprendimo pradėti žodinę proceso dalį praėjo daugiau nei treji metai ir penki mėnesiai. Toks uždelsimas pažeidė Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą apeliančių teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir teisę būti išklausytoms per protingą terminą. Toks terminas viršija terminus, kuriuos šis teismas pripažino neprotingais, ir negali būti paaiškintas jokiais veiksniais, kaip antai bylos sudėtingumas ar Bendrojo Teismo turimų įrodymų apimtis. Priešingai, tai buvo paprasta byla, kurioje tik viena įmonė Guardian padavė prašymą panaikinti Komisijos sprendimą. Įrodymus sudarė tik keletas trumpų dokumentų ir pareiškimų, surašytų proceso kalba. Guardian padarė viską, kad supaprastintų ir pagreitintų ieškinio nagrinėjimą Bendrajame Teisme, be kita ko, atsisakydama antro rašytinių pareiškimų padavimo etapo, nepaisant ieškinio svarbos ir beprecedentės Komisijos skirtos baudos, atsižvelgiant į labai trumpą pažeidimo laikotarpį.