This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0426
Case T-426/11: Action brought on 1 August 2011 — Maharishi Foundation v OHIM (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
Byla T-426/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
Byla T-426/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
OL C 282, 2011 9 24, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.9.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 282/46 |
2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
(Byla T-426/11)
2011/C 282/84
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Džersis), atstovaujama advokato A. Meijboom
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Reikalavimai
— |
Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1294/2010-2. |
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ 16, 35, 41, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8246704
Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką dalies prekių ir paslaugų atžvilgiu
Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir grąžinti bylą nagrinėti Nagrinėjimo skyriui
Ieškinio pagrindai: ieškovė remiasi keturiais ieškinio pagrindais: i) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba, nors nepriėmusi aiškaus sprendimo pagal šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktą, mano, kad prekių ženklas „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ yra bendrinis; ii) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad prekių ženklas neturi skiriamojo požymio; iii) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba padarė neteisingą išvadą, kad prekių ženklą sudaro tik nuorodos kurios prekyboje gali būti skirtos apibūdinti prekes ir paslaugas, dėl kurių ieškovas prašė įregistruoti prekių ženklą ir iv) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad prekių ženklas netaps skiriamuoju prekėms ir paslaugoms, dėl kurių pateikta paraiška, dėl jo naudojimo.