This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0102
Case C-102/11 P: Appeal brought on 2 March 2011 by the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) against the judgment delivered by the General Court (Seventh Chamber) on 16 December 2010 in Case T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and Herbert Neuman and Andoni Galdeano del Sel
Byla C-102/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel
Byla C-102/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel
OL C 130, 2011 4 30, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 130/14 |
2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel
(Byla C-102/11 P)
2011/C 130/25
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral
Kitos proceso šalys: José Manuel Baena Grupo, SA ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel
Apeliantės reikalavimai
— |
Panaikinti skundžiamą sprendimą. |
— |
Priimti naują sprendimą dėl bylos esmės ir atmesti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam teismui. |
— |
Priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Tarnyba tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas tiek, kiek Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos dizaino (1) 61 straipsnį dėl toliau nurodytų priežasčių, kurias galima trumpai išdėstyti taip:
a) |
savo faktinių aplinkybių vertinimą pakeisdamas Apeliacinės tarybos vertinimu ir konstatavęs, kad nebuvo padaryta „akivaizdžių vertinimo klaidų“, Bendrasis Teismas viršijo tai, kas leidžiama Bendrijos dizaino srityje pagal Reglamento dėl Bendrijos dizaino 61 straipsnį. Vietoj to, kad atliktų teisminę teisėtumo kontrolę, Bendrasis Teismas atliko funkcijas, kurios Reglamento dėl Bendrijos dizaino 60 straipsniu suteikiamos Apeliacinei tarybai; |
b) |
Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnį, nes:
|
(1) 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).