Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0073

    Byla C-73/11: 2011 m. vasario 18 d. Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

    OL C 130, 2011 4 30, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2011   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 130/12


    2011 m. vasario 18 d.Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

    (Byla C-73/11)

    2011/C 130/22

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Apeliantė: Frucona Košice a.s., atstovaujama QC P. Lasok, baristerio J. Holmes, baristerio B. Hartnett, advokato O. Geiss

    Kitos proceso šalys: Europos Komisija, St. Nicolaus-trade a.s.

    Apeliantės reikalavimai

    Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

    1.

    panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-11/07 tiek, kiek jis susijęs su ketvirtuoju ir šeštuoju apeliantės ieškinio Bendrajam Teismui pagrindais;

    2.

    pripažinti šiuos pagrindus pagrįstais;

    3.

    grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis galėtų nuspręsti dėl penktojo, šeštojo, septintojo, aštuntojo ir devintojo apeliantės ieškinio pagrindų tiek, kiek jie susiję su mokesčių išieškojimo procedūra; ir

    4.

    priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama skundą apeliantė nurodo šiuos du pagrindus.

    1.   Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisija privataus kreditoriaus kriterijų taikė pagal teisingas teisės taisykles.

    2.   Antrasis pagrindas: kalbant apie privataus kreditoriaus kriterijaus taikymą, Bendrasis Teismas neleistinai siekė savo motyvus pakeisti Komisijos motyvais ir (arba) turimus įrodymus dėl šio kriterijaus vertino akivaizdžiai neteisingai, taip iškreipdamas tikrąją įrodymų prasmę.


    Top