Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0559

Byla T-559/10: 2010 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT

OL C 38, 2011 2 5, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.2.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 38/16

2010 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT

(Byla T-559/10)

2011/C 38/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Laboratoire Garnier et Cie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Dissmann ir A. Steegmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 971/2010-1;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „natural beauty“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8294233

Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas pagal Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalį, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad tokie absoliutūs atmetimo pagrindai taikomi ginčijamam prekių ženklui.

Top