EUR-Lex Přístup k právu Evropské unie
Tento dokument je výňatkem z internetových stránek EUR-Lex
Dokument 62010TN0139
Case T-139/10: Action brought on 26 March 2010 — Milux v OHIM (REFLUXCONTROL)
Byla T-139/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL)
Byla T-139/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL)
OL C 148, 2010 6 5, s. 39—39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.6.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 148/39 |
2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL)
(Byla T-139/10)
2010/C 148/65
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Milux Holding SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs,
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2010 m. sausio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1134/2009-4. |
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas REFLUXCONTROL 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.
Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo principą šios bylos faktinėms aplinkybėms; alternatyviai — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad prekių ženklas, dėl kurio pateikta paraiška įregistruoti, neturi pakankamų skiriamųjų požymių.