This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0126
Case C-126/10: Reference for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) lodged on 10 March 2010 — FOGGIA — Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA v Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
Byla C-126/10: 2010 m. kovo 10 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA prieš Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
Byla C-126/10: 2010 m. kovo 10 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA prieš Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
OL C 134, 2010 5 22, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.5.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 134/25 |
2010 m. kovo 10 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA prieš Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
(Byla C-126/10)
2010/C 134/37
Proceso kalba: portugalų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Supremo Tribunal Administrativo
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA
Atsakovas: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
Įstojusi į bylą šalis: Ministério Público
Prejudiciniai klausimai
|
a) |
Kaip aiškinti 1990 m. liepos 23 d. Direktyvos 90/434//EEB (1) 11 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas ir kokia jų taikymo sritis? Būtent, ką reiškia sąvokos „tinkamos komercinės priežastys“ ir operacijose, kurioms taikoma Direktyva 90/434/EEB, dalyvaujančių įmonių „veiklos restruktūrizavimas arba racionalizavimas“? |
|
b) |
Ar požiūris, kurio laikėsi mokesčių institucija, pagal kurį nėra rimtų komercinių priežasčių, kurios pateisintų įsigijusios bendrovės prašymą perkelti jai įsigytos bendrovės mokesčių nuostolius, kuo remdamasi minėta institucija nusprendė, kad, turint omenyje įsigijusią bendrovę, nėra aišku, koks yra ekonominis interesas įsigyti, nes įsigyta bendrovė nevykdė jokios holdingo bendrovei būdingos veiklos ir neturėjo kitoms įmonėms priklausančio kapitalo dalių, todėl ji galėjo perleisti tik esminius nuostolius, nepaisant to, kad susijungimas galėjo padaryti teigiamą poveikį grupės išlaidų sistemai, yra suderinamas su minėta Bendrijos teisės norma? |
(1) 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142).