EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0051
Case C-51/10 P: Appeal brought on 1 February 2010 by Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 19 November 2009 in Case T-298/06: gencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Byla C-51/10 P: 2010 m. vasario 1 d. Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Byla C-51/10 P: 2010 m. vasario 1 d. Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
OL C 113, 2010 5 1, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 113/17 |
2010 m. vasario 1 d.Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
(Byla C-51/10 P)
2010/C 113/25
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama Rechtsanwälte A. von Mühlendahl, H. Hartwig
Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
Panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-298/2006; |
|
— |
Gražinti bylą Bendrajam Teismui; |
|
— |
Nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes nuspręsdamas, kad apeliantės ženklas negali būti registruojamas, taikė klaidingą teisinį kriterijų.
Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies c punktą arba 76 straipsnį, arba abi šias nuostatas, nes tinkamai neatsižvelgė į VRDT praktiką dėl ženklų, kurie sudaryti iš skaičių arba kuriais apibūdinamos paraiškoje nurodytos prekės, registracijos.
(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo
(OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).