Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0078

    Byla C-78/08 2008 m. vasario 25 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos scarl

    OL C 116, 2008 5 9, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.5.2008   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 116/11

    2008 m. vasario 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos scarl

    (Byla C-78/08)

    (2008/C 116/19)

    Proceso kalba: italų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Corte suprema di cassazione

    Šalys pagrindinėje byloje

    Kasatorės: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate

    Atsakovė kasaciniame procese: Paint Graphos scarl

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar mokesčių lengvatos kooperatinėms bendrovėms, galiojančios pagal 1973 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius, yra suderinamos su konkurencijos teise ir ar šiuo atveju jos gali būti laikomos valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnį, visų pirma galiojant netinkamai priežiūros ir kovos su piktnaudžiavimu sistemai, kurią numato 1947 m. Laikinojo valstybės vadovo Įstatyminis dekretas Nr. 1577?

    2.

    Konkrečiai kalbant, dėl ginčijamų mokesčių lengvatų kvalifikavimo valstybės pagalba, ar šios priemonės gali būti laikomos proporcingomis tiems tikslams, kuriais jos suteiktos kooperatinėms bendrovėms? Ar sprendimas dėl proporcingumo gali, be atskiros priemonės, liesti ir naudą, kurią iškraipant konkurenciją suteikia visos priemonės?

    Siekiant atsakyti į pirmesnius klausimus, atsižvelgiant į tą faktą, kad priežiūros sistemą pastaruoju metu labai susilpnino bendrovių reforma, visų pirma atsižvelgiant į kooperatyvus, kuriuose savitarpio pagalba dominuoja, o ne yra tikroji savitarpio pagalba, pagal 2004 m. Įstatymą Nr. 311;

    3.

    Nežiūrint to, ar aptariamos lengvatinės priemonės gali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba, ar kooperatinės bendrovės formos naudojimas, neatsižvelgiant į sukčiavimo ir apgaulės atvejus, gali būti laikomas piktnaudžiavimu teise, kai tokia forma naudojama išimtinai ar daugiausia siekiant sutaupyti mokestinių lėšų?
    Top