52023AE4939

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52023AE4939 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document 52023AE4939

Help

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė „Alternatyvus ginčų sprendimas“ a) Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo dėl Europos EGS platformos veiklos nutraukimo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 524/2013 ir iš dalies keičiami reglamentai (ES) 2017/2394 bei (ES) 2018/1724 (COM(2023) 647 final – 2023/375 (COD)); b) Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo ir direktyvos (ES) 2015/2302, (ES) 2019/2161 ir (ES) 2020/1828 (COM(2023) 649 final – 2023/376 (COD))

EESC 2023/04939

OL C, C/2024/2482, 2024 4 23, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2482/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2482/oj

HTML

PDF - authentic OJ

e-signature

How to verify the authenticity of the Official Journal

Europos Sąjungos
oficialusis leidinys

C serija

C/2024/2482

2024 4 23

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė „Alternatyvus ginčų sprendimas“

a) Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo dėl Europos EGS platformos veiklos nutraukimo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 524/2013 ir iš dalies keičiami reglamentai (ES) 2017/2394 bei (ES) 2018/1724

(COM(2023) 647 final – 2023/375 (COD))

b) Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo ir direktyvos (ES) 2015/2302, (ES) 2019/2161 ir (ES) 2020/1828

(COM(2023) 649 final – 2023/376 (COD))

(C/2024/2482)

Pranešėjas

Wautier ROBYNS DE SCHNEIDAUER

Prašymas pateikti nuomonę

a)	Europos Sąjungos Taryba, 2023 11 13 Europos Parlamentas, 2023 11 20

b)	Europos Sąjungos Taryba, 2023 11 15 Europos Parlamentas, 2023 11 20

Teisinis pagrindas

dėl abiejų dokumentų – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 114 straipsnio 1 dalis ir 169 straipsnio 3 dalis

Atsakingas skyrius

Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyrius

Priimta skyriuje

2024 1 29

Priimta plenarinėje sesijoje

2024 2 14

Plenarinė sesija Nr.

585

Balsavimo rezultatai

(už / prieš / susilaikė)

162 / 0 / 0

1. Išvados ir rekomendacijos

1.1.

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK) pritaria alternatyvaus ginčų sprendimo (AGS), kaip alternatyvos teismo procesui, plėtojimui, kai vartotojai siekia žalos, kurią jiems gali padaryti komercinės veiklos subjektai, atlyginimo, kartu su prieinamu teismo procesu ir nacionalinių valdžios institucijų vykdomu vartotojų teisių užtikrinimu. EESRK mano, kad nacionalinių institucijų vykdomas vykdymo užtikrinimas yra esminis pasitikėjimo vartotojų apsauga stiprinimo elementas, o teisių gynimas teisme arba taikant AGS procedūrą yra būdas atkurti pasitikėjimą, kai tarp vartotojo ir komercinės veiklos subjekto kyla nesutarimas.

1.2.

EESRK pritaria minimalaus suderinimo pasirinkimui, kuriuo valstybėms narėms suteikiama galimybė nustatyti papildomus tokių sistemų standartus, visų pirma rinkose, kuriose tokių sistemų prieinamumas didina vartotojų pasitikėjimą produktais ir paslaugomis, kuriuos vartotojai perka savo valstybėje narėje, kitose ES valstybėse narėse arba iš išorės prekybininkų, kurie gali prisijungti prie sukurtų ES AGS sistemų. EESRK ragina valstybes nares įgyvendinti dabartinius reikalavimus ir labai atidžiai jų laikytis, kad būtų pagerinta prieiga prie AGS procesų, jų teisingumas, kokybė, ekspertinės žinios, nešališkumas, teisėtumas, nepriklausomumas ir vartotojų bei komercinės veiklos subjektų pasitikėjimas jų veiksmingumu.

1.3.

EESRK pabrėžia, kad valstybės narės ir įmonės turėtų būti skatinamos kurti tokias sistemas, o komercinės veiklos subjektai, įskaitant MVĮ, turėtų būti skatinami savanoriškai prie jų prisijungti. Todėl EESRK ragina patvirtinti priemones, kurios didintų komercinės veiklos subjektų dalyvavimą AGS sistemose ir procedūrose, inicijuojamose vartotojų, ypač tam tikruose sektoriuose, kuriuose pateikiama daug skundų (pvz., kelionių ir turizmo, aviacijos ir organizuotų išvykų, taip pat ypatingos svarbos sektoriuose, pvz., energetikos, finansinių paslaugų ir telekomunikacijų), ir kituose sektoriuose, kuriuose prisiimti ilgalaikiai įsipareigojimai, patiriama didelių išlaidų ir sudaromi dideli sandoriai. EESRK ragina Komisiją peržiūrėti AGS sistemų pažangą praėjus trejiems metams nuo siūlomos direktyvos įgyvendinimo.

1.4.

EESRK mano, kad atsiliepimai apie AGS atvejus yra labai vertingi tiek specialistams, tiek teisės aktų leidėjams ar reguliavimo institucijoms. Todėl jis ragina sparčiau teikti pranešimus apie krizines situacijas, papildant reikalavimą, kad AGS sistemos kas dvejus metus skelbtų veiklos ataskaitas. Komitetas ragina Komisiją į sektorių reglamentų vertinimus įtraukti AGS platformų atsiliepimus.

1.5.

Viena iš priežasčių, kodėl visoje Europoje AGS yra nevienodai paplitęs, yra tai, kad įmonėms ir klientams trūksta informacijos. Informacija apie AGS bus svarbi siekiant paskatinti komercinės veiklos subjektus dalyvauti tokiose sistemose ir įtikinti vartotojus, kad jos yra prieinamos ir naudingos. Todėl EESRK tikisi, kad Komisija ir valstybės narės aktyviai bendraus su atitinkamais adresatais ir toliau taikys paprastas ir veiksmingas informavimo ir paramos priemones, įskaitant, pavyzdžiui, AGS subjektų kontaktinių duomenų perdavimą, jei įmonė iš pradžių atmeta vartotojo skundą.

1.6.

EESRK ragina teisės aktų leidėjus tiksliau apibrėžti reikalavimą, kad vartotojai, prieš pradėdami naudotis AGS sistema, pirmiausia kreiptųsi į komercinės veiklos subjektą, ir apie sankcijas, taikomas komercinės veiklos subjektams, kurie nesilaiko reikalavimo per 20 darbo dienų pranešti apie savo pritarimą AGS procedūrai, kaip nurodyta pasiūlymuose.

2. Pagrindinės pasiūlymo dėl teisėkūros procedūra priimamo akto ypatybės

2.1.

2023 m. spalio 17 d. Komisija paskelbė pasiūlymus modernizuoti ir supaprastinti į vartotojus orientuoto alternatyvaus ginčų sprendimo reglamentavimo sistemą, kuriuos sudaro Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/11/ES (1) (AGS direktyvos) pakeitimai, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 524/2013 (2) (Elektroninio ginčų sprendimo (EGS) reglamento) panaikinimas ir rekomendacija, skirta elektroninėms prekyvietėms ir ES prekybos asociacijoms.

2.2.

Šios peržiūros ir naujų priemonių tikslas – atnaujinti taisykles, susijusias su gaminių ir paslaugų teikėjų ir vartotojų konfliktų neteisminiu sprendimu. Pasiūlymuose minimos AGS procedūros turėtų būti teisingos, neutralios ir veiksmingos, kad atitiktų tiek vartotojų, tiek komercinės veiklos subjektų, įskaitant mažųjų ir vidutinių įmonių (MVĮ), interesus.

2.3.

Naujoji sistema:

2.3.1.

būtų taikoma ir ne ES komercinės veiklos subjektams ir apimtų nesąžiningą praktiką, pavyzdžiui, manipuliacines sąsajas ir reklamą arba geografinio blokavimo praktiką, taip pat problemas, susijusias su paslaugų teikėjo keitimu arba tarptinklinio ryšio išlaidomis;

2.3.2.

paskirtoms ir gerai žinomoms įstaigoms, pavyzdžiui, Europos vartotojų centrų tinklui (EVC), būtų pavesta teikti pagalbą vartotojams, kad jie suprastų AGS procedūras ir galėtų jomis naudotis, taikant konkrečiai pritaikytą metodą, kuriuo siekiama palengvinti susijusių šalių bendravimą;

2.3.3.

komercinės veiklos subjektams nustatomas 20 dienų terminas sutikti arba atsisakyti dalyvauti nagrinėjant skundą pagal AGS procedūrą;

2.3.4.

valstybėms narėms būtų palikta galimybė išplėsti komercinės veiklos subjektų prievolę prisijungti prie AGS sistemų, kartu siekiant, kad komercinės veiklos subjektai prisijungtų prie tokių sistemų, kai tai nėra privaloma pagal ES ar nacionalines taisykles;

2.3.5.

būtų panaikinta nedažnai naudojama EGS procedūra, kuri bus pakeista interaktyviomis skaitmeninėmis priemonėmis, kuriomis vartotojai nukreipiami rinktis esamus teisių gynimo sprendimus;

2.3.6.

teikiant rekomendaciją būtų siekiama įtraukti elektroninių prekyviečių ir ES prekybos asociacijų siūlomas AGS sistemas, be kita ko, skiriant dėmesį nepriklausomumui, nešališkumui ir ekspertinėms žinioms, kurių reikia tų sistemų teisingumui ir veiksmingumui užtikrinti, taip atkartojant standartus, kurie paprastai taikomi AGS sistemoms;

2.3.7.

būtų sudarytos sąlygos teikti kolektyvinius AGS ieškinius (pvz., kai keli keliautojai patyrė panašių nepatogumų ir (arba) žalos), suteikiant galimybę atskiriems ieškovams atsisakyti tokių ieškinių.

3. Bendrosios pastabos

3.1.

Kaip matyti iš 2023 m. vartotojų rezultatų suvestinės (3), pasitikėjimas mažmenininkais ir paslaugų teikėjais didėja kartu su jų gebėjimu veiksmingai nagrinėti skundus. EESRK mano, kad AGS gali būti taikomas daugeliui ginčų, iš kurių vartotojų teisės yra tik vienas segmentas, nes, pavyzdžiui, AGS taip pat padeda spręsti problemas, kurių piliečiai gali turėti su viešojo administravimo institucijomis ir socialinėmis tarnybomis. Komitetas mano, kad neteisminis ginčų sprendimas turėtų būti skatinamas kartu su priemonėmis, kuriomis sudaromos palankesnės sąlygos kreiptis į teismus įvairiose srityse, o dabartiniame pasiūlyme konkrečiai nagrinėjami su vartotojų teisėmis susiję klausimai. EESRK remia keitimąsi geriausios praktikos pavyzdžiais įvairiose srityse.

3.2.

1962 m. JAV prezidento John F. Kennedy pateiktame Vartotojų teisių akte teisė būti išklausytam jau nurodyta kaip vienas iš šiuolaikinės vartotojų politikos pagrindų. Nuo to laiko teisė į teisinę gynybą buvo politikos tikslas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu, įgyvendinant iniciatyvas, kuriomis siekiama užkirsti kelią ginčams, sudaryti palankesnes sąlygas kreiptis į teismus ir plėtoti alternatyvaus ginčų sprendimo procedūras privačių ekonominės veiklos vykdytojų pastangomis ir teisės aktais, kuriais nustatomi vis aukštesni standartai.

3.3.

Konkrečiu vartotojų teisių atveju AGS procedūros iš esmės turėtų būti grindžiamos galiojančiomis vartotojų apsaugos taisyklėmis, kad būtų pasiektas praktiškas, sąžiningas ir teisingas rezultatas. EESRK mano, kad vartotojo noras pateikti skundą yra pasitikėjimo šiuo teisių gynimo būdu ir apskritai galimybe atkurti pasitikėjimą komercinės veiklos subjektu išraiška.

3.4.

EESRK mano, kad teisų gynimas, kartu su produktų ir paslaugų kokybe, įskaitant vartotojų konsultavimą, yra vartotojų politikos dalis. Šiuo atžvilgiu tiek individualų, tiek kolektyvinį bylinėjimąsi vartotojai ir įmonės gali suvokti kaip ilgai trunkantį ir brangiai kainuojantį procesą. Vis dėlto bylinėjimuisi vis dar tenka tam tikras vaidmuo, ypač tais atvejais, kai galimybė pasinaudoti ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūromis yra prieinama, kaip tai yra kuriose valstybėse narėse. Be to, dėl to priimami teismo sprendimai, kuriuos galima cituoti būsimose bylose, o tai ne taip dažnai pasitaiko AGS procedūrų atveju.

3.5.

ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu kiekvienam asmeniui užtikrinama teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę kaip teisinės valstybės principas. Be teismo procesų ir skundų teikimo specialioms valdžios institucijoms, AGS vartotojams suteikiama galimybė apginti savo teises. Šis požiūris ypač aktualus ieškinių dėl nedidelių sumų atveju, kai gali trūkti motyvacijos siekti teismo sprendimo.

3.6.

EESRK palankiai vertina bendrąjį Komisijos tikslą peržiūrėti ir atnaujinti teisinę sistemą, susijusią su vartotojams prieinamomis sistemomis, kad būtų galima siekti teisinės gynybos ir ją užtikrinti taikant struktūrines neteismines sistemas, kurios turėtų būti lengvai prieinamos, įperkamos visiems suinteresuotiesiems subjektams ir greitesnės nei teisminės procedūros. Tyrimai parodė, kad tam tikrų kategorijų žmonėms, paprastai tiems, kurie gauna mažesnes pajamas, yra mažiau socialiai integruoti ir mažiau išmano technologijas, yra sudėtingiau pateikti skundus. Todėl skundų teikimo procedūrų supaprastinimas, kad jos taptų prieinamesnės, yra ne tik procedūrinė, bet ir socialinė būtinybė (4).

3.7.

EESRK palankiai vertina galimybę Europos rinkai nepriklausantiems komercinės veiklos subjektams naudotis AGS subjektų paslaugomis ginčams su ES vartotojais spręsti, tačiau mano, kad šie komercinės veiklos subjektai turėtų prisidėti prie AGS subjektų veiklos teisingu finansiniu indėliu, užuot šiuo požiūriu nemokamai naudojęsi jų paslaugomis.

4. Indėlis į gerai apgalvotą reguliavimo sistemą

4.1.

EESRK pritaria Komisijos įsipareigojimui rūpintis ilgalaikiu ES ekonomikos konkurencingumu ir įgyvendinti programą REFIT.

4.2.

EESRK palankiai vertina pasiūlymų indėlį didinant įmonių konkurencingumą, kai įmonės sutinka su taikinamuoju metodu, o ne teismo procedūromis, kurios dažnai suvokiamos kaip ilgai trunkančios ir brangios, bent jau šiuo atžvilgiu suteikiant komercinės veiklos subjektams, sutinkantiems su AGS procedūromis, konkurencinį pranašumą ir galimybę vadintis „patikimu komercinės veiklos subjektu“.

4.3.

EESRK atkreipia dėmesį į tai, kad reikia geriau užtikrinti vartotojų teises tarpvalstybinės prekybos atveju, priimant persvarstytą Reglamentą dėl bendradarbiavimo vartotojų apsaugos srityje (5), kad būtų pagerintas bendradarbiavimas tarp kompetentingų nacionalinių institucijų.

4.4.

EESRK pripažįsta, kad COVID-19 pandemijos metu padidėjęs internetinių sandorių skaičius, tuo pat metu vykusi elektroninės prekyvietės modelio plėtra ir skaitmeninei pertvarkai teikiamas prioritetas pateisina tai, kad atsižvelgiama į šias svarbias naujas prekybos su vartotojais ypatybes. EESRK taip pat palankiai vertina pasiūlymuose numatytas pastangas įtraukti neinternetinę prieigą prie AGS sistemų vartotojams, kurie pirmenybę teikia tokioms procedūroms, užtikrinti žmogaus vykdomą sprendimų priežiūrą ir deramą dėmesį skirti pažeidžiamų grupių, įskaitant vyresnio amžiaus asmenis ir jaunesnius asmenis, tarp jų ir studentus (kurie, atrodo, dažnai susiduria su problemomis, susijusiomis su telekomunikacijomis ir interneto paslaugų teikėjais), poreikiams. Jų apsauga turėtų būti aiškiai pabrėžta pačioje direktyvoje, o ne konstatuojamosiose dalyse, kad būtų išvengta galimų šių grupių skundų.

4.5.

Dėl šios priežasties reikėtų skatinti teisingas, neutralias ir veiksmingas AGS sistemas tiek bendrai, tiek konkrečiau, atsižvelgiant į tuos produktus ir paslaugas, įskaitant vartotojų konsultavimą, dėl kurių, kaip žinoma, pateikiama daug vartotojų skundų, kai labai svarbu pasitikėti prisitaikymo prie skaitmeninės aplinkos svarba arba išlaidų sumomis ir (arba) sutartinių įsipareigojimų trukme.

4.6.

Vartotojų apsaugai taip pat būtinas tinkamas vykdymo užtikrinimas ir reguliavimo priemonės tais atvejais, kai skundai pateisina tokius veiksmus, visų pirma siekiant veiksmingai užtikrinti vartotojų apsaugą. EESRK pritaria tam, kad pažeidimų atveju valdžios institucijų surinktos baudos būtų proporcingai naudojamos teisingumo ir veiksmingumo standartus atitinkančioms AGS sistemoms finansuoti.

4.7.

EESRK supranta, kad siekiu įtraukti visus vartotojų ir komercinės veiklos subjektų santykius bet kurioje vietoje gali būti peržengtos ES teisės kompetencijos ribos. EESRK vis dar primygtinai rekomenduoja šia linkme daryti pažangą visoje vartotojų politikoje ir atitinkamuose sektorių teisės aktuose tiek ES, tiek valstybių narių lygmeniu, taip pat atitinkamuose sektorių teisės aktuose, kad būtų sustiprintas pasitikėjimas AGS sistemomis. Todėl EESRK ragina patvirtinti priemones, kurios didintų komercinės veiklos subjektų dalyvavimą AGS sistemose ir procedūrose, inicijuojamose vartotojų, ypač tam tikruose sektoriuose, kuriuose pateikiama daug skundų (pvz., kelionių ir turizmo, aviacijos ir organizuotų išvykų, taip pat ypatingos svarbos sektoriuose, pvz., energetikos, finansinių paslaugų ir telekomunikacijų), ir kituose sektoriuose, kuriuose prisiimti ilgalaikiai įsipareigojimai, patiriama didelių išlaidų ir sudaromi dideli sandoriai. Komisija turėtų įsipareigoti įvertinti pažangą praėjus trejiems metams nuo siūlomos direktyvos įgyvendinimo.

4.8.

EESRK pripažįsta, kad dabartinė EGS sistema yra nepakankamai veiksminga, nes, nepaisant šiai sistemai skirto finansavimo, pareiškėjų naudai išnagrinėtų skundų skaičius atrodo gerokai per mažas. Jis pritaria supaprastinimo tikslams ir išreiškia viltį, kad 20 straipsnio 8 dalyje nurodytos paslaugos nepakeis oficialios sistemos dar vienu administraciniu sluoksniu ir nesukels papildomų išlaidų. EESRK rekomenduoja Europos Komisijai išsamiau aptarti siūlomos skaitmeninės priemonės, pakeisiančios EGS platformą, paskirtį, dizainą ir funkcijas, užtikrinant koordinavimą su esamomis valstybių narių priemonėmis ir įtraukiant suinteresuotuosius subjektus į jos kūrimą.

4.9.

Nors pasiūlymais būtų išplėsta dabartinė AGS direktyvos taikymo sritis įtraukiant ikisutartinius vartotojų ir komercinės veiklos subjektų santykius, neaišku, kokiu mastu dėl šio siūlomo išplėtimo padidės AGS subjektų darbo krūvis ir išlaidos. EESRK apgailestauja, kad atliekant poveikio vertinimą į šį aspektą nepakankamai atsižvelgta, o tai gali daryti neigiamą poveikį privačiam ir viešajam šių subjektų finansavimui. Šiai problemai spręsti reikalingos poveikio švelninimo priemonės.

4.10.

EESRK atkreipia dėmesį į galimybę įtraukti ne tik į pasiūlymą jau įtrauktą direktyvos taikymo srities išplėtimą, bet ir galimus piliečių, kurie nėra sutarties su komercinės veiklos subjektu šalys, pavyzdžiui, piliečių, turinčių teisę į žalos atlyginimą pagal civilinės atsakomybės principus (pvz., atsakomybės už gaminius arba trečiojo asmens atsakomybę už automobilį) arba turinčių teisę į išmokas pagal sutartis, kai jie yra naudos gavėjai, o ne sutarties šalys, teisių pažeidimus.

5. Grįžtamosios informacijos iš AGS subjektų svarba

5.1.

EESRK pabrėžia pasiūlymų indėlio didinant informuotumą apie būtinybę gerinti produktų ir paslaugų kokybę rengiant viešai prieinamas ataskaitas, kurios yra naudingos nacionalinėms valdžios institucijoms, valstybių narių ir ES lygmens teisės aktų leidėjams, taip pat komercinės veiklos subjektų vykdomajai ir valdybos lygmens vadovybei, svarbą.

5.2.

EESRK ragina Komisiją vertinant vartotojų politikos klausimus sistemingai ir aiškiai remtis AGS subjektų ir tinklų grįžtamąja informacija tiek bendru lygmeniu, tiek konkretiems sektoriams skirtuose pasiūlymuose dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų.

5.3.

Dėl šių priežasčių EESRK išreiškia abejonių dėl atskaitomybės reikalavimų struktūros, nes greita ir supaprastinta grįžtamoji informacija iš AGS subjektų yra labai svarbi siekiant paskatinti komercinės veiklos subjektus keisti elgesį ir, kai tai pagrįsta, pritaikyti valstybių narių ir ES lygmens priežiūros ir teisėkūros institucijų politikos priemones. Tokia grįžtamoji informacija turėtų būti prieinama kasmet tuose sektoriuose, kuriuose tai pateisinama dėl skundų lygio ir atitinkamų interesų svarbos. Nors ataskaitų teikimą galima supaprastinti, jei vienerių metų patirtis neturi didelės pridėtinės vertės, tačiau, kaip siūloma, AGS subjektai turėtų taikyti paspartintas procedūras krizinėse situacijose, apie kurias nėra galimybės pranešti kas dvejus metus.

5.4.

EESRK pripažįsta indėlį didinant vartotojų pasitikėjimą, be kita ko, pasitelkiant tarpvalstybinius ir bendrosios rinkos aspektus, ir tai, kad reikia spręsti tarpvalstybinio bendradarbiavimo ES viduje klausimus, susijusius su mažos vertės ieškiniais, taikant nebrangias procedūras.

5.5.

EESRK žino apie sudėtingus atvejus, kai dėl kalbos, taikytinos teisės, administracinių ir (arba) finansinių ribų vidutiniams vartotojams sunku pateikti skundo prašymą kompetentingiems AGS subjektams, ypač kai tiekimo grandinėje dalyvauja keliose šalyse įsisteigę komercinės veiklos subjektai, atsakingi už tam tikrą pristatymo vartotojui ir rezultatų dalį, ir pritaria pasiūlyme prisiimtam įsipareigojimui nurodyti, kaip vartotojai turėtų elgtis padedant atitinkamoms įstaigoms, pavyzdžiui, EVC tinklui.

5.6.

Kadangi valstybėje narėje sukurtose AGS sistemose gali būti nežinoma apie vartotojų teises, taikomas toje valstybėje, kurioje tiekiami produktai ar teikiamos paslaugos, EESRK ragina Komisiją sukurti, stebėti ir plėtoti AGS sistemų tarpvalstybinio bendradarbiavimo tinklus konkrečiuose sektoriuose, kaip jau daroma kai kuriuose sektoriuose, pavyzdžiui, FIN-NET finansinių paslaugų ir TRAVEL-NET kelionių ir viešojo transporto sektoriuose.

6. Galimybės naudotis AGS procedūromis sąlygos

6.1.

Pasiūlymas sujungti skundus AGS procese, kuriuo siekiama ekonominio efektyvumo ir nuoseklumo, turėtų būti taikomas pasirinktinai ir konkrečiomis sąlygomis, pavyzdžiui, esant tinkamoms AGS ekspertinėms žinioms, informuoto vartotojo sutikimui ir koordinavimui su vartotojų teisių institucijomis bei galimiems atstovavimo veiksmams pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2020/1828 (6) (Atstovaujamųjų veiksmų direktyvą). EESRK supranta, kad 5 straipsnio 2 dalies d punkte vartotojams suteikiama galimybė atsisakyti kolektyvinės procedūros ir individualiai reikalauti kompensacijos, atsižvelgiant į jų atvejo ypatybes.

6.2.

EESRK ragina paaiškinti ribą, kada galima pasinaudoti AGS procedūromis. Komitetas mano, kad AGS subjekto galimybei atmesti bylą dėl to, kad prieš pateikdamas skundą AGS subjektui vartotojas nesusisiekė su komercinės veiklos subjektu, turėtų būti nustatytos tikslios sąlygos, o ne daroma nuoroda į neproporcingas taisykles dėl tokio kreipimosi formos. Vartotojai ir komercinės veiklos subjektai paprastai palaiko ryšį pokalbių robotais, skambučiais į skambučių centrus, elektroniniais pranešimais ir raštais (gali būti registruotieji laiškai), kurių įrašai ne visada išlieka.

6.3.

EESRK supranta, kad finansinio įnašo nustatymas vartotojams gali atgrasyti pažeidžiamus vartotojus arba tuos, kurių ginčas yra nedidelės vertės, naudotis AGS sistemomis, nors kai kuriose valstybėse narėse ir sektoriuose galimybė naudotis AGS yra nemokama ir dėl to nesusiduriama su nepagrįstais skundais

6.4.

EESRK mano, kad pasiūlymuose nepakankamai sprendžiamas klausimas dėl laiko, per kurį AGS subjektai turi įvertinti, ar skundas laikytinas išsamiu. Dėl to gali skirtis nagrinėjimo laikas, o tai gali turėti įtakos vartotojų pasitikėjimui. Šios problemos pateisina nacionalinių kompetentingų institucijų vykdomą sertifikuotų AGS subjektų darbo stebėseną.

6.5.

EESRK taip pat palankiai vertintų tai, jei pasiūlymuose būtų konkrečiai reglamentuotos komercinės veiklos subjekto atsakymo nepateikimo per nustatytą terminą pasekmės. AGS subjektams neturėtų tapti pernelyg didele našta stebėti, kaip laikomasi šios prievolės, kuri yra labai svarbi siekiant išlaikyti pasitikėjimą operatyviu vartotojų skundų nagrinėjimu. Lieka neaišku, ar tai ketinta padaryti galbūt skirtingomis priemonėmis valstybių narių lygmeniu, ar toks atsakymo nepateikimas būtų pagrindas taikyti atsakomybę, ar atsakymo nepateikimas turėtų būti laikomas sutikimu dalyvauti siūlomoje procedūroje.

6.6.

Galiausiai EESRK primygtinai reikalauja stebėti, kokiu mastu komercinės veiklos subjektai veiksmingai taiko AGS subjektų priimtus sprendimus, nes siekis plėtoti AGS sistemų naudojimą netenka prasmės, jei tokių teisių gynimo galimybių vertė būtų abejotina.

6.7.

Taigi, siekiant padidinti tokio konfliktų sprendimo būdo svarbą, atliekant peržiūrą daugiausia dėmesio reikėtų skirti būdams paskatinti šalis savanoriškai laikytis AGS įstaigų sprendimų. Tai reiškia, kad AGS proceso pradžioje šalims suteikiama galimybė nuspręsti, ar sprendimas bus priimtas kaip neprivaloma rekomendacija, ar kaip teisiškai privalomas sprendimas. Todėl EESRK ragina Komisiją išnagrinėti ir nustatyti veiksmingas dalyvavimo AGS sistemose skatinimo strategijas. Be to, teisėkūros institucijos turėtų apsvarstyti galimybę numatyti papildomų teisėkūros priemonių, kuriomis būtų sustiprintas šalių įsipareigojimas dalyvauti AGS procese ir prie jo prisijungti.

Briuselis, 2024 m. vasario 14 d.

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto pirmininkas

Oliver RÖPKE

(1) 2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Direktyva dėl vartotojų AGS) (OL L 165, 2013 6 18, p. 63).

(2) 2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 524/2013 dėl elektroninio vartotojų ginčų sprendimo, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Reglamentas dėl vartotojų EGS) (OL L 165, 2013 6 18, p. 1).

(3) https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/lt/ip_23_1891.

(4) Naomi Creutzfeldt, Chris Gill, Marine Cornelis and Rachel McPherson, Access to justice for vulnerable and energy-poor consumers. Just energy? (Oxford: Hart 2021).

(5) 2017 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/2394 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymo užtikrinimą, bendradarbiavimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 345, 2017 12 27, p. 1).

(6) 2020 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2020/1828 dėl atstovaujamųjų ieškinių siekiant apsaugoti vartotojų kolektyvinius interesus, kuria panaikinama Direktyva 2009/22/EB (OL L 409, 2020 12 4, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2482/oj

ISSN 1977-0960 (electronic edition)

Top

Choose the experimental features you want to try