Agħżel il-karatteristiċi sperimentali li tixtieq tipprova

Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex

Dokument 62011TN0528

    Byla T-528/11: 2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)

    OL C 362, 2011 12 10, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.12.2011   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 362/18


    2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)

    (Byla T-528/11)

    2011/C 362/27

    Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

    Šalys

    Ieškovė: Aloe Vera of America, Inc. (Dalasas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir F. Kerl

    Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

    Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenkeras, Portugalija)

    Reikalavimai

    Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 742/2010-4 ir

    Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir tiek, kiek tinkama, iš dalies iš kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

    Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FOREVER 3, 5, 30, 31 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5617089

    Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

    Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įregistruotas vaizdinis Portugalijos prekių ženklas „4 EVER“ Nr. 297697 32 klasės prekėms

    Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

    Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

    Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai: i) įvertino kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies pateiktą naudojimo įrodymą; ii) nustatė žodinius ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumus; iii) jų koncepcinius skirtumus ir iv) jų vaizdinius skirtumus.


    Fuq