Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex
Dokument 62011TN0528
Case T-528/11: Action brought on 6 October 2011 — Aloe Vera of America v OHIM — Diviril (FOREVER)
Byla T-528/11: 2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)
Byla T-528/11: 2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)
OL C 362, 2011 12 10, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.12.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 362/18 |
2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)
(Byla T-528/11)
2011/C 362/27
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Aloe Vera of America, Inc. (Dalasas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir F. Kerl
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenkeras, Portugalija)
Reikalavimai
— |
Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 742/2010-4 ir |
— |
Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir tiek, kiek tinkama, iš dalies iš kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FOREVER 3, 5, 30, 31 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5617089
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įregistruotas vaizdinis Portugalijos prekių ženklas „4 EVER“ Nr. 297697 32 klasės prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai: i) įvertino kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies pateiktą naudojimo įrodymą; ii) nustatė žodinius ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumus; iii) jų koncepcinius skirtumus ir iv) jų vaizdinius skirtumus.