Byla C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA

ir

PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak

prieš

Christianapol sp. z o.o.

(Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Sąvoka „bylos užbaigimas“ — Teismo, kuriame iškelta šalutinė bankroto byla, teisė vertinti skolininko nemokumą — Galimybė iškelti šalutinę bankroto bylą dėl likvidavimo, kai pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio“

Santrauka – 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Teismo procesas – Prašymas atnaujinti žodinį bylos nagrinėjimą – Prašymas leisti patiekti pastabas dėl generalinės advokatės išvadoje iškeltų teisės klausimų – Atnaujinimo sąlygos

   (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 61 straipsnis)

2. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Bankroto bylos – Reglamentas Nr. 1346/2000 – Taikymo sritis – Bylos, įtrauktos į reglamento A priedą

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/2000, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas)

3. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Bankroto bylos – Reglamentas Nr. 1346/2000 – Taikytina teisė – Sąvoka „bylos užbaigimas“ – Pagal nacionalinę teisę spręstinas klausimas

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/2000, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 4 straipsnio 2 dalies j punktas)

4. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Bankroto bylos – Reglamentas Nr. 1346/2000 – Šalutinė byla – Apsauginio pobūdžio pagrindinė byla – Galimybė iškelti šalutinę bylą

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/788, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2000/2008, 27 straipsnis)

5. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Bankroto bylos – Reglamentas Nr. 1346/2000 – Šalutinė byla – Negalėjimas šioje byloje vertinti skolininko nemokumo

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/788, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2000/2008, 27 straipsnis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 26–30 punktus)

2.  Jei byla įtraukta į Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, A priedą, ji turi būti laikoma patenkančia į šio reglamento taikymo sritį. Kaip ir reglamento nuostatoms, šiam įtraukimui būdingas tiesioginis veikimas ir privalomumas.

   (žr. 33 punktą)

3.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 4 straipsnio 2 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad bankroto bylos baigimo momentas nustatomas pagal valstybės narės, kurioje iškelta ši byla, nacionalinę teisę.

   Reglamento Nr. 1346/2000 4 straipsnis yra kolizinė norma, kuri pakeičia nacionalines tarptautinės privatinės teisės normas. Tokiai kolizinei normai būdinga tai, kad ji pati nereguliuoja materialinės teisės klausimo, bet tik nustato, kuri teisės sistema taikytina šiam klausimui. Taigi tokie klausimai, kaip antai bankroto bylos baigimo sąlygos ir padariniai, kuriais reglamento 4 straipsnio 2 dalies j punkte pateikta aiški nuoroda į nacionalinę teisę, negali būti aiškinami autonomiškai, o turi būti sprendžiami pagal taikytiną lex concursus.

   (žr. 47, 48, 50, 52 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 27 straipsnis aiškintinas taip, kad juo leidžiama iškelti šalutinę bankroto bylą valstybėje narėje, kurioje yra skolininko įmonė, net jei pagrindinė byla yra apsauginio pobūdžio. Teismas, turintis jurisdikciją iškelti šalutinę bylą, turi atsižvelgti į pagrindinės bylos tikslus ir reglamento struktūrą ir nepažeisti lojalaus bendradarbiavimo principo.

   (žr. 63 punktą ir revoliucinės dalies 2 punktą))

5.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prašymą iškelti šalutinę bankroto bylą nagrinėjantis teismas neturi teisės vertinti skolininko, kuriam kitoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla, nemokumo, net jei pagrindinė byla yra apsauginio pobūdžio.

   Kadangi vienoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla pripažįstama visose valstybėse narėse nuo to momento, kai ji sukelia pasekmių ją iškėlusioje valstybėje, jurisdikciją iškelti pagrindinę bankroto bylą turinčio teismo atliktas skolininko nemokumo vertinimas privalomas teismams, nagrinėjantiems prašymą iškelti šalutinę bankroto bylą. Be to, pagal Reglamentą Nr. 1346/2000 prieš iškeldamas pagrindinę bankroto bylą kompetentingas teismas turi patikrinti skolininko nemokumą pagal savo nacionalinę teisę.

   (žr. 68–70, 74 punktus ir rezoliucinės dalies 3 punktą)

Byla C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA

ir

PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak

prieš

Christianapol sp. z o.o.

(Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Sąvoka „bylos užbaigimas“ — Teismo, kuriame iškelta šalutinė bankroto byla, teisė vertinti skolininko nemokumą — Galimybė iškelti šalutinę bankroto bylą dėl likvidavimo, kai pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio“

Santrauka – 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Teismo procesas — Prašymas atnaujinti žodinį bylos nagrinėjimą — Prašymas leisti patiekti pastabas dėl generalinės advokatės išvadoje iškeltų teisės klausimų — Atnaujinimo sąlygos

   (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 61 straipsnis)

2. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas Nr. 1346/2000 — Taikymo sritis — Bylos, įtrauktos į reglamento A priedą

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/2000, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas)

3. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas Nr. 1346/2000 — Taikytina teisė — Sąvoka „bylos užbaigimas“ — Pagal nacionalinę teisę spręstinas klausimas

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/2000, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 4 straipsnio 2 dalies j punktas)

4. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas Nr. 1346/2000 — Šalutinė byla — Apsauginio pobūdžio pagrindinė byla — Galimybė iškelti šalutinę bylą

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/788, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2000/2008, 27 straipsnis)

5. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas Nr. 1346/2000 — Šalutinė byla — Negalėjimas šioje byloje vertinti skolininko nemokumo

   (Tarybos reglamento Nr. 1346/788, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2000/2008, 27 straipsnis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 26–30 punktus)

2.  Jei byla įtraukta į Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, A priedą, ji turi būti laikoma patenkančia į šio reglamento taikymo sritį. Kaip ir reglamento nuostatoms, šiam įtraukimui būdingas tiesioginis veikimas ir privalomumas.

   (žr. 33 punktą)

3.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 4 straipsnio 2 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad bankroto bylos baigimo momentas nustatomas pagal valstybės narės, kurioje iškelta ši byla, nacionalinę teisę.

   Reglamento Nr. 1346/2000 4 straipsnis yra kolizinė norma, kuri pakeičia nacionalines tarptautinės privatinės teisės normas. Tokiai kolizinei normai būdinga tai, kad ji pati nereguliuoja materialinės teisės klausimo, bet tik nustato, kuri teisės sistema taikytina šiam klausimui. Taigi tokie klausimai, kaip antai bankroto bylos baigimo sąlygos ir padariniai, kuriais reglamento 4 straipsnio 2 dalies j punkte pateikta aiški nuoroda į nacionalinę teisę, negali būti aiškinami autonomiškai, o turi būti sprendžiami pagal taikytiną lex concursus.

   (žr. 47, 48, 50, 52 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 27 straipsnis aiškintinas taip, kad juo leidžiama iškelti šalutinę bankroto bylą valstybėje narėje, kurioje yra skolininko įmonė, net jei pagrindinė byla yra apsauginio pobūdžio. Teismas, turintis jurisdikciją iškelti šalutinę bylą, turi atsižvelgti į pagrindinės bylos tikslus ir reglamento struktūrą ir nepažeisti lojalaus bendradarbiavimo principo.

   (žr. 63 punktą ir revoliucinės dalies 2 punktą))

5.  Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 788/2008, 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prašymą iškelti šalutinę bankroto bylą nagrinėjantis teismas neturi teisės vertinti skolininko, kuriam kitoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla, nemokumo, net jei pagrindinė byla yra apsauginio pobūdžio.

   Kadangi vienoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla pripažįstama visose valstybėse narėse nuo to momento, kai ji sukelia pasekmių ją iškėlusioje valstybėje, jurisdikciją iškelti pagrindinę bankroto bylą turinčio teismo atliktas skolininko nemokumo vertinimas privalomas teismams, nagrinėjantiems prašymą iškelti šalutinę bankroto bylą. Be to, pagal Reglamentą Nr. 1346/2000 prieš iškeldamas pagrindinę bankroto bylą kompetentingas teismas turi patikrinti skolininko nemokumą pagal savo nacionalinę teisę.

   (žr. 68–70, 74 punktus ir rezoliucinės dalies 3 punktą)