Keywords
Summary

Keywords

1. Aplinka – Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga – Direktyva 92/43 – Rūšių apsauga – Nukrypti leidžiančios nuostatos

(Tarybos direktyvos 92/43 12, 13, 14 straipsniai, 15 straipsnio a ir b punktai bei 16 straipsnio 1 dalis)

2. Aplinka – Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga – Direktyva 92/43 – Rūšių apsauga

(Tarybos direktyvos 92/43 12, 13, 14 straipsniai, 15 straipsnio a ir b punktai bei 16 straipsnio 1 dalis)

3. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Ieškinys dėl Bendrijos teisei prieštaraujančios administracinės praktikos

(EB 226 straipsnis)

4. Aplinka – Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga – Direktyva 92/43 – IV priedo a punkte nurodytų gyvūnų rūšių griežta apsauga

(Tarybos direktyvos 92/43 12 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis bei IV priedo a punktas)

Summary

1. Kadangi Direktyvos 92/43 dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 16 straipsnio 1 dalis numato išimtinę tvarką draudimų, įtvirtintų 12, 13, 14 straipsniuose ir 15 straipsnio a ir b punktuose, atžvilgiu, kurią reikia aiškinti siaurai ir pagal kurią įrodinėjimo, kad yra reikalaujamos sąlygos, našta kiekvieno leidimo nukrypti atveju tenka sprendimą priimančiai valdžios institucijai, valstybės narės turi užtikrinti, kad visi saugomoms rūšims įtakos turintys veiksmai būtų leidžiami tik tiksliai ir tinkamai motyvuotais sprendimais, pagrįstais minėtos direktyvos 16 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, sąlygomis ir reikalavimais.

(žr. 25 punktą)

2. Nors Direktyvos 92/43 dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 16 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta išimtinė tvarka draudimų, įtvirtintų 12, 13, 14 straipsniuose ir 15 straipsnio a ir b punktuose, atžvilgiu, numato, kad atitinkamų rūšių populiacijų gera apsaugos būklė jų natūralaus paplitimo areale yra būtina ir išankstinė sąlyga leisti nukrypti nuo jos nuostatų, vis dėlto tokių nukrypimų leidimas yra galimas išimtiniais atvejais, kai tinkamai įrodoma, kad jie nepablogins geros minėtų populiacijų apsaugos būklės arba netrukdys, jei apsaugos būklė gera, jų atkurti. Remiantis Komisijos teiginiais, suformuluotais konkrečiai jos gairių dėl Bendrijos svarbos gyvūnų rūšių griežtos apsaugos, numatytos Direktyvoje 92/43, III skyriaus 47−51 punktuose, nėra neįmanoma, kad riboto tam tikros rūšies gyvūnų skaičiaus žudymas gali neturėti įtakos šios direktyvos 16 straipsnio 1 dalyje numatytam tikslui palaikyti gerą atitinkamos rūšies populiacijos apsaugos būklę jos natūralaus paplitimo areale. Todėl toks nukrypimas neturėtų įtakos šiai rūšiai.

(žr. 28–29 punktus)

3. Net jeigu patys taikomi nacionalinės teisės aktai atitinka Bendrijos teisę, šiai teisei prieštaraujanti administracinė praktika gali būti įsipareigojimų neįvykdymas EB 226 straipsnio prasme, jei ši administracinė praktika yra pasiekusi tam tikrą pastovumo ir bendrumo laipsnį

(žr. 22, 33 punktus)

4. Valstybė narė, kuri leidžia prevencinę vilkų ( Canis lupus ), nurodytų Direktyvos 92/43 dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos IV priedo a punkte, medžioklę kai nėra nustatyta, kad tai padeda išvengti didelės žalos šios direktyvos 16 straipsnio 1 dalies b punkto prasme, neįvykdo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalies b punktą.

(žr. 47 punktą ir rezoliucinę dalį)