Byla T‑262/17

Metrans a.s.

prieš

Europos Komisiją ir Inovacijų ir tinklų programų vykdomąją įstaigą

2019 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis

„Ieškinys dėl panaikinimo – Komisijos sprendimas, kuriuo pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonę (EITP) suteikiamas finansavimas pagal transporto projektų paraiškas „Multimodal Container Terminal Paskov, III etapas“ ir „Intermodal Terminal Mělník, II ir III etapai“ – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Vėlavimas – Nepriimtinumas“

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Eigos pradžia – Akto paskelbimo arba pranešimo apie jį diena – Sužinojimo apie aktą data – Papildomas pobūdis

   (SESV 263 straipsnio šešta pastraipa)

   (žr. 33 punktą)

2. Teismo procesas – Apskundimo terminai – Imperatyvus pobūdis

   (SESV 263 straipsnio šešta pastraipa)

   (žr. 36 punktą)

3. Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Eigos pradžia – Įvykio, nuo kurio pradedamas skaičiuoti terminas, data – Įrodinėjimo pareiga

   (SESV 263 straipsnio šešta pastraipa)

   (žr. 37 punktą)

4. Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Eigos pradžia – Paskelbimo data – Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo suteikiamas finansavimas pagal transporto projektų paraiškas – Susitarimai dėl dotacijų – Pareiga paskelbti Oficialiajame leidinyje – Nebuvimas

   (SESV 263 straipsnio šešta pastraipa ir 297 straipsnio 2 dalies antra ir trečia pastraipos; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 13 straipsnio 2 ir 3 dalys)

   (žr. 39, 41–54 punktus)

5. Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Eigos pradžia – Sužinojimo apie aktą data – Papildomas pobūdis – Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo suteikiamas finansavimas pagal transporto projektų paraiškas – Susitarimai dėl dotacijų – Ieškovės pateiktas prašymas leisti susipažinti su šiais dokumentais – Vėlavimas pareikšti ieškinį – Nepriimtinumas

   (SESV 263 straipsnio šešta pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1049/2001 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 55–69 punktus)

Santrauka

2019 m. gegužės 15 d. Nutartimi Metrans / Komisija ir INEA (T‑262/17) Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną pagal Čekijos Respublikos teisę įsteigtos bendrovės, daugiausia eksploatuojančios įvairių rūšių transporto terminalus Čekijos Respublikoje, pareikštą ieškinį, juo siekta, pirma, panaikinti 2016 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2016) 5047 final, kuriuo patvirtinamas Europos Sąjungos finansinei paramai gauti atrinktų paraiškų, pateiktų remiantis 2015 m. lapkričio 5 d. kvietimais teikti paraiškas pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) transporto sektoriaus finansinės pagalbos daugiametę darbo programą, sąrašas, kiek jis susijęs su dviem paraiškomis „Multimodal Container Terminal Paskov, III etapas“ ir „Intermodal Terminal Mělník, II ir III etapai“, ir, antra, su šiomis dviem paraiškomis susijusius du susitarimus dėl dotacijų, kuriuos sudarė Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA) ( 1 ).

2015 m. lapkričio 5 d. Europos Komisija paskelbė du kvietimus teikti paraiškas „kvietimą [teikti paraiškas] remiantis sanglaudos politika“ ir „bendrą kvietimą [teikti paraiškas]“ pagal finansinės pagalbos daugiametę darbo programą transporto srityje. Ieškovė nepateikė paraiškų pagal šiuos du kvietimus. Tarp dalyvių, pateikusių paraiškas pagal kvietimą pateikti paraiškas remiantis sanglaudos politika, buvo bendrovės Advanced World Transport a.s. (toliau – AWT) ir České přístavy a.s. 2016 m. birželio 17 d. Komisija atskleidė sąrašą 195 transporto projektų paraiškų, kurioms suteiktas finansavimas. 2016 m. liepos 8 d. spaudos pranešimu INEA paskelbė EITP koordinavimo komiteto nuomonę, ja pritarta Komisijos parengtam transporto projektų paraiškų, kurioms skirtas finansavimas, sąrašui. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Komisija priėmė Įgyvendinimo sprendimą C(2016) 5047 final, jo priede pateikė paraiškų, kurioms skirta nagrinėjama finansinė parama, sąrašą. 2015 m. rugpjūčio 30 d. atitinkamo Komisijos generalinio direktorato interneto svetainėje buvo paskelbtas įgyvendinimo sprendimas ir jo priedas. Paraiškos, kurias pateikė České přístavy a.s. („Mělník projektas“) ir AWT („Paskov projektas“), buvo nurodytos įgyvendinimo sprendimo priede; joms buvo skirtas finansavimas. Atitinkamai 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 7 d. INEA sudarė susitarimus dėl dotacijų su šiomis dviem bendrovėmis. Informacija apie projektus „Mělník“ ir „Paskov“ buvo paskelbta INEA interneto svetainėje atitinkamai 2016 m. lapkričio 7 ir 11 d.

2016 m. gruodžio 5 d. Komisijai adresuotu laišku ieškovės atstovas paprašė leisti susipažinti su ginčijamais dokumentais, kiek jie susiję su „Mělník“ projektu. 2016 m. gruodžio 22 d. jis pakartojo savo prašymą, naudodamasis INEA interneto svetainėje esančia anketa, kad jam būtų leista susipažinti su ginčijamais dokumentais tiek, kiek jie susiję ir su „Paskov“ projektu. 2017 m. sausio 20 d. INEA patenkino šiuos prašymus ir pateikė ginčijamus dokumentus. 2017 m. balandžio 30 d. ieškovė pareiškė ieškinį.

Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalį Komisija ir INEA paprašė, kad Bendrasis Teismas priimtų sprendimą dėl ieškinio nepriimtinumo, nepradėjęs bylos nagrinėti iš esmės. Grįsdamos prieštaravimą dėl priimtinumo jos, be kita ko, pateikė nepriimtinumo pagrindą, susijusį su pavėluotu ieškinio pateikimu.

Kiek tai susiję su ieškinio dėl panaikinimo pareiškimo terminu, Bendrasis Teismas nurodė, kad pagal SESV 263 straipsnio šeštą pastraipą ieškinys dėl panaikinimo pateikiamas per du mėnesius nuo ginčijamo akto paskelbimo arba nuo pranešimo apie jį ieškovui dienos, arba, jei to nebuvo padaryta, nuo tos dienos, kai ieškovas apie jį sužinojo. Bendrasis Teismas paaiškino, kad sužinojimo apie aktą datos, kaip ieškinio senaties termino eigos pradžios, kriterijus yra papildomas, palyginti su akto paskelbimu arba pranešimu apie jį. Jeigu terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį dėl institucijos priimto akto, prasideda nuo šio akto paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos, terminas skaičiuojamas nuo keturioliktos dienos po šio paskelbimo pabaigos, be to, jis turi būti pratęstas fiksuotu dešimties dienų terminu dėl nuotolių. Ieškinio pareiškimo terminas yra imperatyvus, o šalis, kuri remiasi pavėluotu ieškinio pateikimo terminu, turi pateikti įrodymų, susijusių su data, kai atsitiko įvykis, nuo kurio pradedamas skaičiuoti terminas.

Šioje byloje Bendrasis Teismas konstatavo, kad pranešimo apie ginčijamus dokumentus kriterijus, kaip ieškinio pareiškimo termino skaičiavimo pradžios kriterijus, netaikytinas, nes ieškovė nėra šių aktų adresatė.

Dėl ginčijamų aktų paskelbimo kaip ieškinio pareiškimo termino skaičiavimo pradžios kriterijaus, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio šeštą pastraipą, Bendrasis Teismas priminė, kad tokio paskelbimo turi būti reikalaujama pagal Sąjungos pirminės arba antrinės teisės nuostatą arba toks reikalavimas turi bent jau išplaukti iš nusistovėjusios praktikos, kurios ieškovė galėtų pagrįstai tikėtis. Šiuo klausimu, pirma, jis nusprendė: kadangi nagrinėjamas įgyvendinimo sprendimas yra ne pagal teisėkūros procedūrą priimtas aktas, kuriame nurodyti adresatai, kaip tai suprantama pagal SESV 297 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą, netaikoma pareiga jį paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje pagal šio straipsnio 2 dalies antrą pastraipą. Be to, Bendrasis Teismas konstatavo, kad toks sprendimų paskelbimas, kaip nagrinėjamas šioje byloje, nėra privalomas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 ( 2 ) 13 straipsnio 2 dalį. Iš tikrųjų minėtas paskelbimas nenumatytas nei Komisijos arba INEA vidaus reglamente, nei EITP taikytinose galiojančiose teisės nuostatose. Antra, Bendrasis Teismas konstatavo, kad ieškovė neįrodė, jog toks paskelbimas išplaukia iš nusistovėjusios atitinkamos institucijos praktikos. Darytina išvada, kad Komisija neprivalėjo atskleisti nagrinėjamo įgyvendinimo sprendimo jį paskelbdama – ši išvada taikytina ir abiejų nagrinėjamų susitarimų dėl dotacijų atvejais. Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad šiuo atveju paskelbimo kaip ieškinio pareiškimo termino eigos pradžios kriterijus neturi būti laikomas svarbiu taikant SESV 263 straipsnio šeštą pastraipą.

Galiausiai dėl sužinojimo apie ginčijamus aktus kaip papildomo ieškinio pareiškimo termino eigos pradžios kriterijaus Bendrasis Teismas konstatavo, kad šiuo atveju INEA neginčijamai informavo ieškovę, tarpininkaujant jos atstovui, apie ginčijamus aktus 2017 m. sausio 20 d., todėl ieškinys buvo pareikštas praleidus nustatytą terminą.

( 1 ) Įsteigta 2014 metais, remiantis 2013 m. gruodžio 23 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu 2013/801/ES, kuriuo įsteigiama INEA ir panaikinamas Sprendimas 2007/60/EB, iš dalies pakeistas Sprendimu 2008/593/EB, (OL L 352, 2013, p. 65).

( 2 ) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).