Byla C‑329/13

Ferdinand Stefan

prieš

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Unabhängiger Verwaltungssenat Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2003/4/EB — Galiojimas — Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtis, kai atskleidimas neigiamai paveiktų bet kurio asmens galimybę pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą — Valstybėms narėms suteikta fakultatyvi galimybė numatyti šią išimtį — ESS 6 straipsnis — Chartijos 47 straipsnio antra pastraipa“

Santrauka – 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis

1. Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Sąlygos – Klausimai, susiję su nagrinėjamos bylos aplinkybėmis ar dalyku

   (SESV 267 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa)

2. Aplinka – Laisva prieiga prie informacijos – Direktyva 2003/4 – Informacija apie aplinką – Nuostata, pagal kurią valstybėms narėms leidžiama numatyti pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtį siekiant paisyti teisės į teisingą bylos nagrinėjimą – Valstybė narė, nenumačiusi šios išimties savo teisės aktuose, kuriais perkeliama direktyva – Direktyvos galiojimo vertinimas atsižvelgiant į teisę į teisingą bylos nagrinėjimą – Galiojimas

   (ESS 6 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 24–27 punktus)

2.  Remiantis galimybe kiekvienam asmeniui pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą, Direktyvos 2003/4 dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkte valstybėms narėms leidžiama numatyti pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtį, kad jos galėtų, konkrečiai tariant, paisyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antroje pastraipoje įtvirtintos teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, jei to reikalauja aplinkybės.

   Be to, net darant prielaidą, kad valstybė narė savo teisės aktuose, kuriais perkeliama minėta direktyva, nenumatė tokios išimties, nors, siekiant laikytis Chartijos 47 straipsnio antros pastraipos, aplinkybės to reikalauja, ji šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkte jai suteikta diskrecija bet kuriuo atveju turi naudotis taip, kad tai būtų suderinama su iš minėto Chartijos straipsnio kylančiais reikalavimais.

   Kadangi pareiga užtikrinti Sąjungos teisės normų laikymąsi pagal savo kompetenciją tenka visoms valstybių narių valdžios institucijoms, įskaitant administracines institucijas ir teismus, šios institucijos turi užtikrinti šiuo straipsniu garantuojamos pagrindinės teisės paisymą, jei įvykdytos Chartijos 47 straipsnio antros pastraipos taikymo sąlygos.

   Tokiomis aplinkybėmis negalima pritarti Direktyvos 2003/4 aiškinimui taip, kad pagal ją valstybėms narėms leidžiama priimti priemones, nesuderinamas su Chartijos 47 straipsnio antra pastraipa arba su ESS 6 straipsniu. Taigi ši direktyva nėra negaliojanti atsižvelgiant į šias dvi nuostatas.

   (žr. 33–36 punktus ir rezoliucinę dalį)

Byla C‑329/13

Ferdinand Stefan

prieš

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Unabhängiger Verwaltungssenat Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2003/4/EB — Galiojimas — Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtis, kai atskleidimas neigiamai paveiktų bet kurio asmens galimybę pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą — Valstybėms narėms suteikta fakultatyvi galimybė numatyti šią išimtį — ESS 6 straipsnis — Chartijos 47 straipsnio antra pastraipa“

Santrauka – 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis

1. Prejudiciniai klausimai — Priimtinumas — Sąlygos — Klausimai, susiję su nagrinėjamos bylos aplinkybėmis ar dalyku

   (SESV 267 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa)

2. Aplinka — Laisva prieiga prie informacijos — Direktyva 2003/4 — Informacija apie aplinką — Nuostata, pagal kurią valstybėms narėms leidžiama numatyti pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtį siekiant paisyti teisės į teisingą bylos nagrinėjimą — Valstybė narė, nenumačiusi šios išimties savo teisės aktuose, kuriais perkeliama direktyva — Direktyvos galiojimo vertinimas atsižvelgiant į teisę į teisingą bylos nagrinėjimą — Galiojimas

   (ESS 6 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 24–27 punktus)

2.  Remiantis galimybe kiekvienam asmeniui pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą, Direktyvos 2003/4 dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkte valstybėms narėms leidžiama numatyti pareigos atskleisti informaciją apie aplinką išimtį, kad jos galėtų, konkrečiai tariant, paisyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antroje pastraipoje įtvirtintos teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, jei to reikalauja aplinkybės.

   Be to, net darant prielaidą, kad valstybė narė savo teisės aktuose, kuriais perkeliama minėta direktyva, nenumatė tokios išimties, nors, siekiant laikytis Chartijos 47 straipsnio antros pastraipos, aplinkybės to reikalauja, ji šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkte jai suteikta diskrecija bet kuriuo atveju turi naudotis taip, kad tai būtų suderinama su iš minėto Chartijos straipsnio kylančiais reikalavimais.

   Kadangi pareiga užtikrinti Sąjungos teisės normų laikymąsi pagal savo kompetenciją tenka visoms valstybių narių valdžios institucijoms, įskaitant administracines institucijas ir teismus, šios institucijos turi užtikrinti šiuo straipsniu garantuojamos pagrindinės teisės paisymą, jei įvykdytos Chartijos 47 straipsnio antros pastraipos taikymo sąlygos.

   Tokiomis aplinkybėmis negalima pritarti Direktyvos 2003/4 aiškinimui taip, kad pagal ją valstybėms narėms leidžiama priimti priemones, nesuderinamas su Chartijos 47 straipsnio antra pastraipa arba su ESS 6 straipsniu. Taigi ši direktyva nėra negaliojanti atsižvelgiant į šias dvi nuostatas.

   (žr. 33–36 punktus ir rezoliucinę dalį)